Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2020 года №22-657/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-657/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
заявителя - ФИО13 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО13 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о возложении на прокуратуру Ленинского района Республики Крым обязанности дать ответ о сроках исполнения постановления Ленинского районного суда от 27.05.2014 года,-
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2019 года заявитель ФИО13 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать прокурора Ленинского района Республики Крым дать ему ответ о том, когда будет исполнено постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 27.05.2014 года, указывая на то, что его обращения по этому поводу от 26.06.2019 за N 25-р-7627-2019/12366 и от 08.07.2019 за N 25-р-7903-2019/12857, перенаправленные из прокуратуры Республики Крым, последним проигнорированы.
Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 года в принятии жалобы ФИО13 отказано ввиду того, что заявленные им требования не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО13 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое постановление о принятии жалобы на действия (бездействие) прокуратуры Ленинского района Республики Крым к рассмотрению, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела, а также вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В обосновании своих требований приводит содержание ст.125 УПК РФ и указывает на следующие обстоятельства:
- обжалуемое постановление судом принято ошибочно, т.к. им подана жалоба на бездействие прокурора по исполнению постановления суда, а не органов дознания;
- суд не учел тот факт, что прокурором нарушены положения ст.ст.221,226,151,37 УПК РФ, поскольку вместо устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, он направил его для производства предварительного расследования;
- в результате бездействия прокуратуры Ленинского района нарушены все предусмотренные ст.ст.162,223 УПК РФ сроки расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении него.
Выслушав позицию заявителя, поддержавшего требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, архивные дела Ленинского районного суда Республики Крым NN 3/10-2/2019, 3/10-3/2019 и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Согласно разъяснениям в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 23 декабря 2010 г. N 31, от 9 февраля 2012 г. N 3, от 28 января 2014 г. N 2, от 24.05.2016 N 23), не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Как следует из материалов судебного дела, архивных дел Ленинского районного суда Республики Крым NN 3/10-2/2019, 3/10-3/2019, в производстве Ленинского районного суда АР Крым находилось уголовное производство N 201313000000547 с обвинительными актами в отношении ФИО6 и ФИО13, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 и ч.4 ст.369 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 27 мая 2014 года уголовное производство N 201313000000547 возвращено прокурору Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с необходимостью квалификации действий ФИО6 и ФИО13 в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.
Постановлением и.о.прокурора Ленинского района Республики Крым от 02.07.2014 года материалы уголовного производства N 12013130000000547 направлены в СО по г.Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республики Крым для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.
Постановлением следователя СО г.Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республики Крым ФИО7 от 11.08.2014 года материалы проверки сообщения о преступлении, поступившие из прокуратуры, с квалификацией действий ФИО6 и ФИО13 по ч.2 ст.159 УК РФ, совершенных в отношении ФИО8 (КУСП N 950 от 08.08.2014 года), с согласия заместителя руководителя следственного отдела ФИО9, направлены по подследственности в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым.
30.10.2014 года по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО8 заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО15 возбуждено уголовное дело N 2014247903 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО11 от 26 августа 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
В своих обращениях от 26.06.2019 за N 25-р-7627-2019/12366, от 08.07.2019 за N 25-р-7903-2019/12857, поступивших из прокуратуры Республики Крым в прокуратуру Ленинского района Республики Крым, заявитель указывает на неисполнение должностными лицами прокуратуры судебного решения (постановления суда от 27.05.2014 года).
Рассмотрев данные обращения, заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым ФИО12 своим письмом от 12.08.2019 за N 19ж-2014 оставила их без рассмотрения, поскольку изложенные в них вопросы ранее были рассмотрены прокуратурой, о чем заявитель ФИО13 был уведомлен.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО13, суд обоснованно указал в постановлении, что им обжалуются действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинского района Республики Крым, которые не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность действий и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым, связанных с передачей материалов уголовного производства N 201313000000547 в СО по г.Керчи ГСУ СК Российской Федерации по Республики Крым для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, а также порядок расследования уголовного дела N 2014247903 не относятся к предмету рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО13, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Караваев К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка