Постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года №22-650/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-650/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Медведевой О.А.
осужденного Игнатова Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц - связи апелляционную жалобу защитника осужденного Игнатова Ю.А. - адвоката Поповой А.М. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Игнатов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден:
- за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он <данные изъяты>
- за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, подойдя к подъезду <данные изъяты>.
Не оспаривая законность приговора суда, адвокат Попова А.М. в интересах осужденного Игнатова Ю.А. выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и назначил суровое наказание.
Полагает, что судом ошибочно оставлены без учета и внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
С учетом изложенного просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Игнатова Ю.А., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Игнатов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Игнатов Ю.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Игнатов Ю.А. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
При этом, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, и является справедливым.
Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения суд учел совершение Игнатовым Ю.А. преступления в период испытательного срока, данные о личности Игнатова Ю.А., и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору суда, не найдя оснований для сохранения условного осуждения. Указанные выводы суда являются мотивированными и обоснованными.
Вид исправительного учреждения осужденному Игнатову Ю.А. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатова Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Игнатова Ю.А. - адвоката Поповой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка