Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-637/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Осоченко А.Н., Крючкова И.И.

при секретаре Саввиной Е.В.

с участием прокурора Анисина М.А.

защитника - адвоката Данченко Л.А.

осужденного Горина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Горина А.В. - адвоката Данченко Л.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2021 года, которым

Горин Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении испытательного срока и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2021 года Горин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным решением, адвокатом Данченко Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Горина А.В. на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба, на основании ст. 76 УК РФ освободить Горина А.В. от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УК РФ, считает приговор необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о квалификации действий Горина А.В. как кражи, поскольку в качестве способа совершения хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 1, осужденный Горин А.В. использовал обман, а именно расплачиваясь похищенной банковской картой, он умолчал о том, что использует ее незаконно.

Обращает внимание, что Горин А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим Потерпевший N 1 примирился, загладил причиненный ему вред, полностью возместил ущерб, потерпевший принял его извинения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Горина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Горина А.В. об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями потерпевшего Горских А.И. о тайном хищении денежных средств с его банковской карты;

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2021 года, согласно которому произведен осмотр выписки по счету открытому на имя Потерпевший N 1 и скриншоты смс-сообщений, принадлежащие ему, подтверждающие списание денежных средств с его банковского счета;

- протоколом проверки показаний на месте от 07 июля 2021 года, согласно которому Горин А.В. рассказал и показал, где он расплачивался бесконтактным способом банковской картой банка РНКБ.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности Горина А.В. в преступном деянии, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Горина А.В. дана верная квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По настоящему делу не установлено, что Горин А.В. совершал оплату товаров через уполномоченного работника торговой или иной организации, которому сообщил заведомо ложные сведения о принадлежности ему карты на законных основаниях либо умолчал о незаконном владении им картой.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий Горина А.В., в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

При назначении наказания Горину А.В. суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горину А.В., судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2021 года в отношении Горина Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Данченко Л.А. без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка