Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-635/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Анисина М.А.

защитника - адвоката Артеменко Е.Д.

осужденного - Сальникова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Артеменко Е.Д., в интересах осужденного Сальникова Л.В., на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года о замене не отбытого наказания,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2021 года осужденный Сальников Л.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Артеменко Е.Д., в интересах осужденного Сальникова Л.В., просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд на новое судебное рассмотрение.

Считает, что суд не в полной мере учел, что Сальников Л.В. является гражданином РФ, до момента задержания имел постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении 2 малолетних детей, за период отбывания наказания дополнительно прошел обучение по профессиям бетонщик 2 разряда, маляр 2 разряда, электросварщик 2 разряда, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет стойкие родственные связи, после освобождения планирует убыть по месту жительства сожительницы и официально устроиться на колбасном заводе в должности упаковщика.

Отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он должен продолжить отбывать назначенное наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденного Сальникова Л.В. и адвоката Артеменко Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положений ст. 80 УК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Принимая решение по ходатайству осужденного Сальникова Л.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Так, разрешая ходатайство осужденного, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный Сальников Л.В. отбывает назначенное ему наказание по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Республики Крым в ФКУ <адрес>.

Согласно материала, осужденный Сальников Л.В. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможна замена наказания на более мягкое, за время нахождения в исправительном учреждении имеет 14 взысканий, из них 2 взыскания до вступления приговора в законную силу, 10 взысканий различного характера до подачи ходатайства, 2 после подачи ходатайства, при этом ни одного поощрения не имеет, в производственной зоне ИУ не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, выполняет работы по благоустройству ИУ под контролем администрации, в общественной жизни отряда принимает участие не всегда, общие собрания коллектива осужденных, занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем администрации, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда, правильные выводы не делает, допускал нарушение формы одежды, правила личной гигиены соблюдает под контролем администрации, дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно, дополнительно прошел обучение по профессиям: бетонщик 2 разряда, маляр 2 разряда, электросварщик 2 разряда.

Согласно приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года Сальников Л.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, гражданский иск не заявлен.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время замены не отбытой ему части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка