Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-634/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Феодосии Воробьевой В.С. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении постановления начальника отделения о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Мартынова М.Д. по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, мкр. 15-й, д. 30, кв. 108.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Феодосии находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного производства наркотических средств.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в неустановленное время, однако не позднее 13 сентября 2018 года, находясь в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым, незаконно произвело вещество массой 0,008 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон, оборот которого запрещен. К совершению указанного преступления может быть причастен Мартынов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 января 2021 года начальник отделения СО ОМВД России по г. Феодосии Горбатюк Т.В. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска по месту проживания Мартынова М.Д. по адресу: <адрес>, поскольку имеются основания полагать, что по месту его проживания могут находиться наркотические средства, электронные носители, средства связи (телефоны, компьютеры и иные), содержащие информацию о незаконном производстве и сбыте наркотических средств, а также которые могут содержать информацию об общении его со сбытчиками наркотических средств.

В этот же день постановлением суда в удовлетворении постановления начальника отделения отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Феодосии Воробьева В.С. просит постановление суда отменить, ходатайство начальника отделения удовлетворить.

Указывает, что постановление суда является незаконным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, сделаны на непроверенных свидетельских показаниях и иных материалах.

В настоящее время производство расследования продолжается. Показания Мартынова М.Д. и иных свидетелей можно расценивать как выбранный способ защиты с целью избегания уголовной ответственности. Для полноты и объективности расследования следственному органу необходимо отработать на причастность к совершению преступления Мартынова М.Д., в том числе путем проведения обыском по месту его проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение по ходатайству начальника отделения, суд учел обстоятельства расследуемого дела, и, проверив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для его удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 13 сентября 2018 года на основании постановления суда от 7 сентября 2018 года проведен обыск в жилище Мартынова М.Д. по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято, в том числе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон.

Уголовное дело было возбуждено 14 марта 2019 года по факту незаконного производства наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетелей Мартынова М.Д., ФИО5 и ФИО6 в августе 2018 года Мартынов М.Д. сдавал свое жилье в <адрес> в аренду и проживал в другом месте.

При этом данных, подтверждающих тот факт, что в настоящее время по месту жительства Мартынова М.Д. по адресу: <адрес>, могут находиться предметы и документы, имеющие отношение к совершенному преступлению, следствием не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствуют сведения о причастности Мартынова М.Д. к незаконному производству и сбыту наркотических средств, поскольку уголовное дело возбуждено по факту незаконного производства наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное решение об отказе в производстве обыска основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 165, 182 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Ссылки в апелляционном представлении на то, что показания Мартынова М.Д. и иных свидетелей можно расценивать как выбранный способ защиты с целью избегания уголовной ответственности, следственному органу необходимо отработать на причастность Мартынова М.Д. к совершению данного преступления, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием, свидетельствующим о необходимости производства обыска в жилище Мартынова М.Д. по указанному адресу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений закона при его принятии не допущено, оснований к отмене либо изменению постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении постановления начальника отделения о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Мартынова М.Д. по адресу: <адрес>, оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Феодосии Воробьевой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка