Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-620/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Караваева К.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Ярковой М.А.,

осужденного - Кодирова Ю.Х. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Мангупли В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мангупли В.В. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2022 года, которым

Кодиров Юнус Хасанович, 05 августа 1994 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кодирову Ю.Х., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Кодирова Ю.Х. под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2022 года Кодиров Ю.Х. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), общей массой 608 граммов (в перерасчете на высушенное вещество).

Преступление совершено в период с 05 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе защитник-адвокат Мангупли В.В. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Кодирову Ю.Х. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью.

В обосновании своих требований указывает, что, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Кодирова Ю.Х., который является индивидуальным предпринимателем, имеет молодой возраст, состоит в браке, имеет статус многодетного отца, на иждивении которого находятся четверо малолетних детей и супруга, не имеющая возможности в связи с родами трудоустроиться, а также получать иную помощь, не имеет вредных привычек, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд мог назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, однако этого не сделал.

Полагает, что назначение Кодирову Ю.Х. чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы ставит жизнь его семьи в сложное финансовое положение и нарушает права его малолетних детей.

Старшим помощником прокурора Кировского района Республики Крым Жевлаковым В.Е. на апелляционную жалобу защитника-адвоката Мангупли В.В. были поданы возражения, в которых он просит приговор Кировского районного суда Республики Крым 18 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор полагает жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантируя каждому право на судебную защиту, основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О и от 17 июня 2008 года N 733-О-П, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений. В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Кодирова Ю.Х. соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев И.А. 09.11.2021 рассмотрел жалобу Кодирова Ю.Х., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий оперативных сотрудников ОМВД России по Кировскому району, выразившиеся, в том числе в проведении незаконного осмотра домовладения Кодирова Ю.Х. 24.09.2021, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 1.10.2021.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кодирова Ю.Х., судья Дегтярев И.А. в описательно-мотивировочной части постановления указал на то, что осмотр места происшествия от 24.09.2021 проведен следователем ФИО9 в соответствии с требованиями ст.176 УПК РФ, в ходе его производства были обнаружены растительные вещества с запахом конопли, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В дальнейшем судья Дегтярев И.А. рассмотрел уголовное дело в отношении Кодирова Ю.Х., поступившее с обвинительным заключением в Кировский районный суд Республики Крым, по существу с постановлением обвинительного приговора.

Таким образом, в нарушение ст. 61 УПК РФ, судья Дегтярев И.А. ранее высказавший в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела в отношении Кодирова Ю.Х. свою позицию относительно наличия события преступления, законности возбуждения уголовного дела, дал оценку допустимости ключевого доказательства по делу - осмотру места происшествия, в дальнейшем рассмотрел это дело по существу и постановилобвинительный приговор, то есть принял участие в рассмотрении дела при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Кодирова Ю.Х. не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Кодиров Ю.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 18 января 2022 года в отношении Кодирова Ю.Х. отменить, уголовное дело передаит на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд Республики Крым в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Избрать в отношении Кодирова Ю.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10 мая 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка