Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-619/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Морозова А.С.,

заявителя Склёмина И.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Склёмина И.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Склёмина И.В. на бездействие руководителя следственного органа Терентьева В.Н. в связи с рассмотрением его жалобы от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя Склёмина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель Склёмин И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. по его жалобе от 22 мая 2020 года в порядке ст. 124 УПК РФ, обязать указанное должностное лицо вынести постановление по его жалобе и направить его в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2021 года прекращено производство по жалобе заявителя в связи с рассмотрением жалобы.

В апелляционной жалобе и в своем выступлении в суде апелляционной инстанции заявитель Склёмин И.В. просит постановление отменить, изменить территориальную подсудность его жалобы на Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Указывает, что постановление вынесено незаконным составом суда, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судья Белоусов М.Н. обязан был устраниться от участия в производстве по его жалобе от 9 сентября 2020 года. Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года изменена территориальная подсудность его жалобы от 3 декабря 2020 года на Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым из-за установленных пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ обстоятельств, поставивши под сомнение объективность и беспристрастность Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым. Нарушено его конституционное право, копия постановления суда ему не направлена.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" производство по жалобе подлежит прекращению, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица.

В ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе судом первой инстанции было установлено, что 24 сентября 2020 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым была рассмотрена и оставлена без удовлетворения аналогичная жалоба, поданная заявителем Склёминым И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н. по его жалобе от 22 мая 2020 года в порядке ст. 124 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу после рассмотрения в апелляционном порядке 1 декабря 2020 года.

Учитывая, что бездействие руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Терентьева В.Н., которое обжалует заявитель, уже было предметом судебной проверки, суд обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку повторная судебная проверка одних и тех же действий (бездействия) и решения должностных лиц не предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления суда ему не направлена, не может являться основанием признания судебного решения незаконным или необоснованным. Более того, право заявителя на обжалование постановления суда в данном случае реализовано путем подачи апелляционной жалобы и рассмотрения ее в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Склёмина Ивана Владимировича на бездействие руководителя следственного органа, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Склёмина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка