Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-600/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Латынина Ю.А.,

судей - Редько Г.В., Цораевой Ю.Н.,

при секретаре - Полюк В.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

защитника - Теплицкого М.И.,

осужденного - Темира И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зибровой Виктории Владиславовны, осужденного Темира Ивана Дмитриевича на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года, которым

Темир Иван Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Темиру И.Д. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Темиру И.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав доклад судьи Цораевой Ю.Н., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, осужденного и его защитника, поддержавших доводы, изложенные в них, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года Темир И.Д. был признан виновным и осужден за совершение:

- кражи ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, с незаконным проникновением в <адрес> домовладения N по <адрес> с причинением значительного материального ущерба Потерпевший N 1 на общую сумму - 164 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

- кражи ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 39 минут по 05 часов 44 минуты, с незаконным проникновением в гаражное помещение домовладения N по <адрес>, с причинением материального ущерба Потерпевший N 2 на общую сумму - 24 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденного - адвокат Зиброва В.В. в апелляционной жалобе просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное её подзащитному наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Свои требования защитник мотивирует тем, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что Темир И.Д. женат, воспитывает пасынка, проживает преимущественно с родителями - гражданами Российской Федерации в <адрес>, где имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет прочные социальные связи - жену, пасынка и родителей.

Полагает, что отбывание её подзащитным наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать возмещению им причиненного ущерба, а также его исправлению и перевоспитанию.

В апелляционной жалобе осужденный Темир И.Д. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Зибровой В.В. и осужденного Темира И.Д. старший помощник прокурора г. Евпатории Республики Крым ФИО7 просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Зибровой В.В. и осужденного Темира И.Д. - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Темир И.Д. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, через незапертую калитку проник на территорию двора <адрес> в <адрес>, где, увидев незапертую дверь, имея умысел на совершение кражи, проник в помещение квартиры, откуда <данные изъяты> похитил сумку, в которой находились денежные средства, различные документы, мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ он, также имея умысел на совершение кражи, проник в помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда похитил мобильный телефон, денежные средства и кейс с инструментами.

Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний подсудимого, в качестве доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, а также на письменные материалы дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они прилетели в <адрес> с целью оформления сделки по приобретению земельного участка. Прибыв на место, они легли спать, сумка с деньгами и документами находилась справа от входа в квартиру на полу. Проснувшись, обнаружили, что сумка рядом с дверью отсутствует.

Свидетель Свидетель N 3, допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала её подруга Потерпевший N 1 с сыном Свидетель N 1 Ей было известно, что у Потерпевший N 1 имеются денежные средства для приобретения земельного участка. Двери дома не запирали, вход был занавешен москитной сеткой. На полу слева от входа стояла принадлежащая Потерпевший N 1 женская сумка. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший N 1 и сообщила, что у неё пропала сумка, в которой находились денежные средства, документы, а также мобильный телефон.

Кроме указанных доказательств, судом верно было установлено, что вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

-заявлением Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 00 минут незаконно проникло в помещение <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 164 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темир И.Д. чистосердечно признался в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 1;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская пляжная сумка из матерчатого материала серого цвета;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темир И.Д. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 1

В качестве доказательств вины Темира И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Потерпевший N 2, свидетеля Свидетель N 2, а также на письменные материалы дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, данными им в заседании суда первой инстанции, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения бывшего гаража, оборудованного под жилое помещение, совершили кражу мобильного телефона, денежных средств и инструментов, на общую сумму 24 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, данным им в ходе предварительного расследования и исследованным судом первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ, в середине июля 2021 года в <адрес> он познакомился с Темиром И.Д., который пригласил его погулять в <адрес>. В утреннее время, проходя по одной из улиц <адрес>, Темир И.Д. сообщил, что ему необходимо забрать личные вещи у своего товарища из дома. О том, что Темир И.Д. совершил кражу какого-то имущества, ему известно не было.

Кроме указанных доказательств, судом верно было установлено, что вина Темира И.Д. подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом:

- заявлением Потерпевший N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут проникли в помещение, оборудованное под жилище, и совершили кражу принадлежащего ему имущества;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом N по <адрес>;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темир И.Д. чистосердечно признался в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 2;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Темира И.Д. изъят мобильный телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета;

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки "<данные изъяты>"; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома N по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темир И.Д. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 2

Как видно из приговора, суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, а также обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевших, свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре основания принятого решения.

Каких-либо сведений о наличии оснований для оговора осужденного у потерпевших, свидетелей, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Темира И.Д., на квалификацию его действий и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия, судом разрешены в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального закона.

В обжалуемом приговоре в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Их содержание полно отражено в приговоре.

Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Темира И.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Квалификация действий Темира И.Д.:

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

является правильной.

Оснований для иной квалификации содеянного, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Оценивая личность осужденного, суд правильно отметил, что Темир И.Д. по месту проживания характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Темира И.Д., судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный и на которые указывал в заседании суда апелляционной инстанции защитник, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи с чем оснований для снижения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Темира И.Д., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Темиру И.Д. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает.