Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2021 года №22-581/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-581/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.П.,
судей Редько Г.В., Латынина Ю.А.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Ярковой М.А.,
осужденного Воронкова В.В.,
защитника осужденного - адвоката Вангели О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года, которым
Воронков ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, осужден 31 августа 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;
- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Воронкову В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года, окончательно наказание Воронкову В.В. назначено в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Воронкову В.В. в виде содержание под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Воронкову В.В. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитано в срок отбывания наказания отбытое им частично наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 31.08.2020 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Воронкову В.В. с 31 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года Воронков В.В. осужден за совершение краж, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, а именно:
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище в ночь с 11 апреля на 12 апреля 2014 года в отношении ФИО22;
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, с незаконным проникновением в жилище в начале июня 2014 года, но не позднее 07 июня 2014 года;
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7, совершенную в начале октября 2014 года;
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 15 октября по 30 октября 2014 года в отношении ФИО8;
- за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 02 ноября по 13 ноября 2014 года в отношении ФИО9;
- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, совершенную в начале ноября 2014 года в отношении ФИО10
В апелляционной жалобе осужденный Воронков В.В., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, указывает на свою непричастность к кражам, совершенным в отношении ФИО22 и ФИО6, просит приговор суда изменить, снизив, назначенное ему наказание.
Указывает, что признал свою вину на следствии в совершении краж в отношении ФИО22 и ФИО6, поскольку сотрудники полиции угрожали ему.
Обращает внимание, что в материалах дела имеются его явки с повинной, он чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении престарелых и больных родителей, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем, по мнению апеллянта, ему может быть назначено более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года указанным требованиям в полной мере не соответствует.
При принятии решения по уголовному делу Судебная коллегия руководствуется положениями ч.1 ст. 389.19 УПК РФ и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.
В обвинительном обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Выводы суда о доказанности вины Воронкова В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, не только признательными показаниями самого осужденного, но и совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.
Так, виновность Воронкова В.В. в совершении кражи в отношении ФИО22 подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО22, которая пояснила, что с 11 апреля по 12 апреля 2014 года она уехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда вернулась домой, то она обнаружила разбитое окно и беспорядок, а также отсутствие продуктов питания и сигарет;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, согласно которых осужденный Воронков В.В. подробно и самостоятельно рассказал о краже продуктов питания у ФИО23 с ее дома, расположенном в <адрес>, также подтвердили правильность фактов отраженных в протоколе указанного следственного действия.
По факту кражи имущества у ФИО6 виновность Воронкова В.В. подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, указавшего на кражу его имущества в том числе металлических плуга и опрыскивателя, в начале июня 2014 года, но не позднее 07.06.2014 года, из дома на дачном участке, расположенном в СОТ "<данные изъяты>";
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, согласно которых осужденный Воронков В.В. подробно рассказал о краже имущества из дома, расположенного на территории СОТ "Мелиоратор", которые также подтвердили, что все верно отражено в протоколе следственного действия;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых Воронков В.В. в конце мая в начале июня 2014 года принес к нему и предложил купить металлические плуг и опрыскиватель, объёмом 15 литров, за которые он согласился заплатить 400 рублей.
Вина Воронкова В.В. по факту кражи имущества у ФИО7 подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которых 27.11.2014 года около 15.00 часов, он заметил пропажу своего спортивного велосипеда темно-красного цвета, который находился возле хозяйственной постройки, огороженной забором по адресу: <адрес>, N. Кражей велосипеда ему причинен ущерб на сумму 6000 руб., который является для него значительным;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, согласно которых осужденный Воронков В.В. подробно рассказал о краже велосипеда, которые также подтвердили, что все верно отражено в протоколе следственного действия;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых в начале ноября 2014 года он у парня по имени Воронков ФИО25 видел спортивный велосипед красного цвета. На вопрос, где Воронков его взял, последний не пожелал ему ответить.
По факту кражи имущества у ФИО16 виновность Воронкова В.В. подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которых у нее во владении находится дачный участок N СОТ "<данные изъяты>", который расположен вблизи <адрес>. Примерно в 2015 году ее супруг обнаружил кражу магнитофона, который оценивает в 1200 руб. Поскольку супруг умер, просит признать ее потерпевшей;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, согласно которых осужденный Воронков В.В. подробно рассказал о краже магнитофона с дачного участка, расположенного вблизи <адрес>, которые также подтвердили, что все верно отражено в протоколе следственного действия.
Виновность Воронкова В.В. в совершении кражи имущества у ФИО11 подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11, согласно которых 02.12.2014 года он обнаружил кражу вещей, стоимостью 1200 руб. с дачного дома, расположенного на территории дачного кооператива СОТ "<данные изъяты>", ущерб возмещен, путем возврата вещей;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, согласно которых осужденный Воронков В.В. подробно рассказал о краже вещей с дачного дома, расположенного на территории дачного кооператива СОТ "<данные изъяты>", которые также подтвердили, что все верно отражено в протоколе следственного действия.
По факту кражи имущества у ФИО17 вина Воронкова В.В. подтверждается:
- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО17, согласно которых 02.11.2014 года он обнаружил кражу инструментов общей стоимостью 2800 руб. с дачного дома, расположенного на территории дачного кооператива СОТ "Мелиоратор", расположенного вблизи с <адрес>;
- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, согласно которых осужденный Воронков В.В. подробно рассказал о краже инструментов с дачного дома, расположенного на территории дачного кооператива СОТ "<данные изъяты>", вблизи <адрес>, которые также подтвердили, что все верно отражено в протоколе следственного действия.
Вина Воронова В.В. по всем инкриминируемым преступлениям также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре, в том числе явками с повинной.
У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам, которые согласуются между собой и объективно воссоздают картину произошедших событий.
При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции осужденный Воронков В.В. полностью признал вину, однако в апелляционной жалобе указал на свою непричастность к кражам имущества ФИО22 и ФИО6
Указанные доводы Судебная коллегия оценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности, поскольку виновность в указанных преступлениях полностью доказана, что нашло свое отражение в приговоре.
Признательные показания Воронкова В.В. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал обстоятельства совершения преступлений, судом правильно признаны допустимыми доказательствами, поскольку его допрос и проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями закона при разъяснении соответствующих прав, показания осужденного согласуются с другими доказательствами по делу и содержат детали, которые могли стать известны лишь ему, непосредственно совершившему инкриминируемые преступления. Кроме того, показания были даны добровольно, в присутствии защитника. Участвующие в следственных действиях лица знакомились с протоколами и не имели каких-либо замечаний.
Что касается доводов осужденного о вынужденности сделанного признания по кражам в отношении потерпевших ФИО22 и ФИО6 вследствие насилия и угроз со стороны следствия, то они не нашли своего подтверждения. Из материалов уголовного дела следует, что Воронков В.В. давал признательные показания добровольно, без оказания какого - либо давления, с участием защитника, кроме того осужденный о каких-либо злоупотреблениях в отношении него со стороны правоохранителей на протяжении всего следствия, как и в суде первой инстанции не заявлял.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, отраженной в приговоре. Данные выводы достаточно мотивированы судом.
Решая вопрос о наказании Воронкова В.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, тяжким преступлениям, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям: явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, по кражам в отношении имущества ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО10 мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, по краже имущества у ФИО16 мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия не усматривает, при решении вопроса о назначении Воронкову В.В. наказания, судом первой инстанции приняты во внимание все сведения о его личности.
Кроме того, Судебная коллегия не усматривает и признание смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение ущерба ФИО10, который подтвердил возмещение ему ущерба, поскольку учитывая обстоятельства преступного деяния, то обстоятельство, что похищенные вещи были изъяты у осужденного в ходе выемки, нельзя считать, что осужденный совершил активные добровольные действия по возмещению вреда, причиненного преступлением. Признание вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание, не соответствовало бы смыслу положений ст. 61 УК РФ.
Суд применил правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ и без применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен, верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из приговора, окончательное наказание Воронкову В.В. назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ, правила назначения наказания по которой применяются в случае совершения лицом нового преступления после постановления приговора за предыдущее преступление.
Преступления, за которое Воронков В.В. осужден обжалуемым приговором, совершены им в 2014 году, то есть до вынесения приговора Джанкойским районным судом Республики Крым 31 августа 2020 года.
Однако вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, которые применяются в случае совершения виновным нового преступления до постановления приговора по первому делу, судом не обсуждался.
В результате суд вместо применения правил сложения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что влечет за собой изменение приговора в части назначенного Воронкову В.В. наказания в сторону его смягчения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 в отношении Воронкова В.В. изменить, исключить указание о применении ст. 70 УК РФ, назначить ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года, со снижением наказания.
Кроме того, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Между тем, суд дважды определилвид исправительного учреждения как после применения правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и правил ст. 70 УК РФ. В связи с изложенным, подлежит исключению из приговора после применения правил ч. 3 ст. 69 УК РФ указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Также подлежит уточнению, что меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Воронкова В.В. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года в отношении Воронкова ФИО26 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора после применения правил ч. 3 ст. 69 УК РФ указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из приговора указание о назначении Воронкову В.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года, окончательно назначить Воронкову В.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Воронкова В.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Воронкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи:
Л.П. Капустина Г.В. Редько Ю.А. Латынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка