Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года №22-538/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-538/2021
17 марта 2021года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,
судей - Фариной Н.Ю., Слезко Т.В.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Жуковой О.В.,
защитника - адвоката Фирсовой И.А.,
осужденного - Гагаринова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гагаринова Е.О. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года, которым
Гагаринов Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден:
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы;
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гагаринову Е.О. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Гагаринову Е.О. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 26 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Гагаринова Е.О. и его защитника адвоката Фирсову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия,
установила:
Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года Гагаринов Е.О. осужден по двум эпизодам по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объектах воздушного транспорта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ возле шлагбаума на привокзальной площади <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гагаринов Е.О. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. По мнению осужденного, суд первой инстанции не учел данные о его личности, то, что он является кормильцем семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родителя и не рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Указывает, что вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, но имел постоянный источник дохода, работал по трудовому договору. С учетом данных обстоятельств, полагает, что имеются все основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гагаринова Е.О. государственный обвинитель помощник Крымского транспортного прокурора Кельбиханов Р.З. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Гагаринову Е.О. наказание справедливым.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Гагаринов Е.О. совершил инкриминируемые ему преступления.
Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о виновности осужденного Гагаринова Е.О. по двум эпизодам в незаконном сбыте наркотических средств в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.
Так, вина Гагаринов Е.О. в совершении преступлений подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО9, которому Гагаринов Е.О. сбывал наркотические средства, показаниями свидетеля ФИО10 - заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте, проводившего ОРМ "Проверочная закупка", свидетеля ФИО16, участвовавшего при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика, свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в качестве понятых, свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при досмотре автомобиля "<данные изъяты>" и гражданина ФИО9"; а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гагаринов Е.О. признался в совершении инкриминируемых ему преступлений; заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,19 г, изъятое у ФИО9, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,80 г, изъятое у ФИО9, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданные после проведения ОРМ "Проверочная закупка" ФИО15 вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и другими исследованными судом доказательствами.
Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Гагаринова Е.О. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.
Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и положенные в основу приговора, не оспаривались стороной защиты, признаны судом допустимыми, сомневаться в выводах суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, были представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке, проверены надлежащим должностным лицом и закреплены должным процессуальным путем.
Учитывая, что проверка результатов ОРМ показала получение их из надежных источников, а также установила наличие в них обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, они обоснованно признаны отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и верно положены судом в основу состоявшегося решения по делу.
Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.
Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Гагаринова Е.О. в совершении инкриминированных ему деяний, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Гагариновым Е.О. были совершены преступления, и признает правильной квалификацию действий осужденного по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объектах воздушного транспорта, в значительном размере (по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объектах воздушного транспорта, в значительном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринов Е.О. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. Гагаринов Е.О. мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гагаринов Е.О. не нуждается.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлениям, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе осужденный Гагаринов Е.О. не оспаривает вину и причастность к данным преступлениям, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.
Доводы апелляционной жалобы на чрезмерно суровое наказание, необходимость его смягчения, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере, а наказание Гагаринову Е.О. в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с соблюдением порядка и правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года в отношении Гагаринова Евгения Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гагаринова Е.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка