Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 22-528/2020

... 25.12.2020

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего Слановой А.В., с участием:

прокурора Хубулова А. А.,

потерпевших ...10

осужденного Сухарева С.В.,

защитника Бекназаровой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...1 на приговор Пригородного районного суда РСО - Алания от ..., по которому

...1, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 (один) год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

"Заслушав выступления осужденного ...1 и его защитника ...6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 и прокурора Хубулова А.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

...1 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным ему дополнительным наказанием, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, просит с учетом всех обстоятельств дела смягчить его.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО - Алания Жилин А.Н., не соглашаясь с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ...1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ...1 признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении

2

уголовного дела в особом порядке.

Суд -убедился, что -указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, обвинение, с которым согласился Сухаре* ^ R оооавшо и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и посиииав-щр-f по делу, рассмотренному в особом порядке, соблюден.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим осномнм.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении орсспжжшж. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При натяа^нмн наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью только при назначении отдельных видов основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится.

В случае назначения осужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ основного наказания в виде ограничения свободы дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из обжалуемого приговора, назначая ...1 наказание в виде ограничения свободы, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете в психиатрическом и наркологическом учреждениях не состоит, смягчающим обстоятельством признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, суд пришел к выводу о необходимости назначения ...1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде "лишения права управлять транспортным средством". В обоснование принятого решения суд указал, что ...1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, и в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью потерпевших.

Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и наступившие вследствие этого последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, относятся к признакам объективной стороны преступления, и поэтому не могут повторно учитываться при назначении дополнительного наказания.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит мотивов принятого судом решения о назначении осужденному ...1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Кроме того, формулировка назначенного дополнительного наказания не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку ч. 3 ст. 47 УК РФ предусматривает

3

дополнительный вид наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, который с учетом положений ч. 1 ст. 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", применительно к конкретным обстоятельствам дела выражается в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах назначение осужденному дополнительного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд

постановил:

приговор Пригородного районного суда РСО - Алания от ... в отношении ...1 изменить.

Исключить назначенное на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В остальной части приговор Пригородного районного суда РСО - Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ...1 удовлетворить.

Председательствующий

А.В. Сланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка