Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года №22-524/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-524/2022
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Цыпкало К.П.
осужденного - Лысакова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Цыпкало К.П., в интересах осужденного Лысакова В.А., на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, работающий в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела в ГКУ "<данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, осужден:
- по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере N рублей;
- по ч.1 ст. 138 УК РФ к штрафу в размере N рублей;
- по ч.1 ст. 272 УК РФ к штрафу в размере N рублей.
По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Лысакову В.А. наказание в виде штрафа в размере N рублей.
Вещественные доказательства:
- системный блок фирмы "<данные изъяты>" с инвентарным номером: N - возвращен по принадлежности ГКУ "<данные изъяты>";
- ноутбук "<данные изъяты>", черно-белого цвета, мобильный телефон "<данные изъяты>" IMEI N - обращены в собственность государства.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лысакова В.А. и его защитника-адвоката Цыпкало К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Лысаков В.А. осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без согласия Потерпевший N 1, в публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации.
Он же осужден за нарушение <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров иных сообщений граждан, в вышеуказанный период на территории <адрес>, в отношении Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3
Он же осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в отношении Потерпевший N 1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цыпкало К.П., в интересах осужденного Лысакова В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда отменить в части признания средством совершения преступления и обращения в собственность государства принадлежащих Лысакову В.А. ноутбука "<данные изъяты>" и мобильного телефона "<данные изъяты>", вернув их собственнику Лысакову В.А., поскольку потерпевшая в настоящее время изменила пароли и логины своих социальных сетей на мобильном устройстве, тем самым исключив возможность к ним доступа Лысакова В.А. с помощью принадлежащих ему ноутбука и мобильного телефона, поэтому указанные мобильные устройства не представляют никакой угрозы как для потерпевшей, так и для общества в целом.
Считает, что в приговоре отсутствует мотивированное решение суда о признании изъятых у Лысакова В.А. ноутбука и мобильного телефона средствами совершения инкриминируемых преступлений и обращение их в собственность государства необоснованно и незаконно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевших, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Лысакова В.А.:
- по ч.1 ст. 137 УК РФ - как нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную <данные изъяты>, без его согласия, в публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации;
- по ч.1 ст. 138 УК РФ - как нарушение <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, иных сообщений граждан;
- по ч.1 ст. 272 УК РФ - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Лысакову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признаны - активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении осужденному наказания в виде штрафа, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы защиты о возвращении осужденному ноутбука и мобильного телефона, являются необоснованными, поскольку ноутбук и мобильный телефон использовались осужденным для совершения инкриминируемых преступлений, то есть фактически являлись средством их совершения.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал названные ноутбук и сотовый телефон в качестве средств совершения преступления, и в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ принял решение об их конфискации в собственность государства, с такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 3 декабря 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка