Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 года №22-50/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 22-50/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО6,

защитника Асатурян А.Р.,

осужденного Кутырева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кутырева Д.И. на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кутырев Дмитрий Игоревич, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного Кутырева Д.И. в колонию - поселение самостоятельно за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Кутырева Д.И. в колонию - поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета: один день лишения свободы за один день следования в колонию - поселение.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора, потерпевшую и ее представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы с дополнением,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не исследованы все смягчающие наказание обстоятельства, в частности: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>.

Полагает, что судом не учтено влияние данного вида наказания на условия жизни его семьи, отмечая, что его малолетний ребенок и супруга останутся без материального обеспечения, а мать - <данные изъяты>

Также указывает, что суд взыскал моральный вред в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, однако не учел материальное положение его семьи и факт страховой выплаты потерпевшей страховой компанией в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить компенсацию морального вреда с учетом материального положения его семьи до <данные изъяты> рублей.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также снизить компенсацию морального вреда с учетом материального положения его семьи до <данные изъяты>

Указывает, что периодически сдает безвозмездно кровь и ее клетки, является донором, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судом также не учтено, что он совершил не умышленное преступление в темное время суток, что в совокупности со всеми смягчающими его вину обстоятельствами, в том числе и влияния наказания на условия жизни его семьи, существенно снижает характер и степень общественной опасности содеянного и позволяет назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО14 просит апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кутырева Д.И. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Полагает, что оснований для снижения компенсации морального вреда по делу не имеется. Указывает, что Кутерыв Д.И. не предпринимал никаких попыток вплоть до начала рассмотрения дела судом первой инстанции ни к принесению извинений, ни к добровольной компенсации данного вреда хотя бы частично.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Кутырев Д.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Кутырев Д.И. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Кутырев Д.И. обосновано и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Кутыреву Д.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы с дополнением, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кутыреву Д.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.
Требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания Кутыреву Д.И. наказания в виде лишения свободы определен правильно в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением Общей части УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
Эти требования закона по настоящему делу не были соблюдены.
Из приговора усматривается, что при назначении Кутыреву Д.И. наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, принятие мер к частичному возмещению причиненного морального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Однако, как следует из материалов дела, на иждивении Кутырева Д.И. находится мать ФИО10 - <данные изъяты>
В связи с признанием в действиях Кутерева Д.И. смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного гражданской супруги и <данные изъяты> назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Вопреки доводам жалобы, наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание того факта, что осужденный ФИО1 является <данные изъяты>, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года судом первой инстанции мотивировано и с ним суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных, в связи с чем приговор подлежит уточнению в части исчисления срока отбытия дополнительного наказания, что не ухудшает положение осужденного, поскольку прямо предусмотрено требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.
Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора, должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и приниматься по заявленным истцом требованиям.
В силу требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Вышеуказанные требования закона судом также не были выполнены.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела судом, гражданский иск ФИО8 и уточнения к нему (т.3 л.д. 43-46,47) в судебном заседании не оглашались и не исследовались, также не выяснялось мнение ФИО1 по заявленному иску.
Кроме того, суд, придя к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО8 в части возмещения морального вреда, не мотивировал и не разрешилиск в части взыскания с ответчика заявленного материального ущерба.
При таких обстоятельствах, приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться положениями закона и, проверив все доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутырева Дмитрия Игоревича изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении ФИО1 гражданской супруги ФИО11 и матери ФИО10 - <данные изъяты>.
Смягчить наказание назначенное Кутыреву Д.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Приговор в отношении Кутырева Д.И. в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка