Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 года №22-499/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-499/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
судей Осоченко А.Н., Язева С.А.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Морозова А.С.
защитника - адвоката Серого С.В.
осужденного Синепупова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Синепупова А.А. - адвоката Филиппова И.И. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Синепупов Анатолий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Синепупов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, защитником осужденного Синепупова А.А. - адвокатом Филипповым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
Указывает, что судом не учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, который дал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности, придумать какие - либо версии в свою пользу. Кроме того, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, его безобидность, социальная неопасность как личности.
Анализируя положения ст. 43 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания было бы достаточным, чтобы осужденному было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда первой инстанции о виновности Синепупова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью основан на исследованных доказательствах, соответствует им, не оспаривается защитником осужденного в апелляционной жалобе.
Виновность Синепупова А.А., признавшего свою вину, показания которого были подтверждены в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, подтвержденным в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а также между свидетелем ФИО10 и ФИО1;
- показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах <данные изъяты>
Вина Синепупова А.А. также подтверждается и иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.
Содержание всех доказательств подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку этим показаниям, и которые судебная коллегия находит убедительными, не противоречащими совокупности собранных по делу доказательств. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Судом дана надлежащая оценка и показаниям Синепупова А.А., не отрицавшего совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО9 Оснований не доверять данным показаниям суд первой инстанции не усмотрел.
Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Всем доводам стороны защиты судом первой инстанции дана оценка в приговоре, иной оценки судебная коллегия не усматривает.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Синепупова А.А. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом, суд принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
При назначении осужденному Синепупову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
При назначении наказания судом учтено, что Синепупов А.А. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приговор Керченского городского суда в отношении Синепупова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так как он был осужден судом на территории Республики Крым и за преступления, совершенные в <адрес>.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Синепупов А.А. был судим за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях Синепупова А.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствует требованиям закона. Также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности законно и обоснованно принято решение о назначении для отбывания наказания вида исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Назначенное Синепупову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства по делу. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание в силу ст. 64 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синепупова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Синепупова А.А. - адвоката Филиппова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка