Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-497/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Михальковой Е.А.,

судей - Лебедя О.Д., Караваева К.Н.,

при секретаре - ФИО7,

с участием прокурора - Миряйкина Е.М.,

осужденного - Калатаева А.С. (в режиме видео - конференцсвязи),

защитника - адвоката Мамутова А.А., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко Владимира Михайловича, действующего в интересах осужденного Калатаева Андрея Сергеевича, по апелляционной жалобе осужденного Калатаева Андрея Сергеевича на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 г., в отношении:

Калатаева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, ранее не судимого

осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Мера пресечения Калатаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора, который просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калатаев А.С. приговором суда признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 45 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Калатаев А.С. приговором суда признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Калатаев А.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко В.М., действующий в интересах осужденного Калатаева А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего племянника, мать - пенсионерку, страдающую различными заболеваниями.

В апелляционной жалобе осужденный Калатаев А.С. просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел, что он осознал содеянное, искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, ранее не привлекался к какой - либо ответственности, в том числе и к уголовной, на учете в наркологическом диспансере не состоял. Также просит учесть, что всегда вел здоровый образ жизни, занимался спортом, наркотические средства начал употреблять за полгода до задержания. Имеет двух малолетних детей, мать - пенсионерку, которые фактически остались без средств к существованию. Отец погиб в 2016 году в <адрес>. В связи с военными действиями в Донецке он с семьей переехал в Крым, однако не успел получить российское гражданство, поэтому не сможет ходатайствовать об условно - досрочном освобождении в дальнейшем. Просит учесть в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, пожилой матери, которая страдает рядом заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств давало суду право применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Старший помощник прокурора <адрес> Охота В.Н. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, в связи с чем считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в приговоре содержится только указание, в чем обвинялся Калатаев А.С. и не содержится описания преступного деяния, признанного судом доказанным, как этого требуют положения ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, из содержания приговора нельзя понять, что именно установил суд, проведя разбирательство. Следовательно, и содержащиеся в приговоре выводы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и в силу ст. 389.22 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе. При котором суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения или отмены Калатаеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает и полагает необходимым оставить ее без изменения. При этом судебная коллегия принимает во внимание сведения о личности Калатаева А.С., который, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом судебная коллегия полагает возможным продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года в отношении Калатаева Андрея Сергеевича - отменить.

Уголовное дело в отношении Калатаева Андрея Сергеевича передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Продлить срок содержания под стражей в отношении Калатаева Андрея Сергеевича на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка