Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-485/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Вернигор О.Ю.

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галушко Ю.А. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Галушко Ю.А. в Армянском городском суде Республики Крым в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту ФИО1, уголовное дело в отношении которого 23 декабря 2021 года прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

24 декабря 2021 года адвокат Галушко Ю.А. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за подачу ходатайства - 1 рабочий день из расчета 1500 рублей за один день.

Согласно постановлению суда первой инстанции от 27 декабря 2021 года, заявление адвоката Галушко Ю.А. об оплате труда за оказание правовой помощи осужденному ФИО4, удовлетворено частично, на сумму 9215 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко Ю.А. выражает несогласие с указанным постановлением. В своей жалобе ссылается на положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которому при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Отмечает, что ею, как защитником, действующим в интересах подсудимого, было реализовано право, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ на использование иных незапрещенных УПК РФ средств и способов защиты, а именно сбор и подача характеризующего материала.

Считает, что решение суда первой инстанции об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, было принято с учетом поданных ею положительных характеристик, имеющихся в материалах дела.

Просит постановление изменить, взыскать за счет средств федерального бюджета на оплату ее труда, за оказание правовой помощи, сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению органов дознания, следователя или суда, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2021 года в ночное время - 1775 рублей за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

Согласно п. 23 указанного Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ адвокат, участвуя в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", судам необходимо принимать во внимание, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования адвоката Галушко Ю.А. в части оплаты дня занятости в связи с подачей ходатайства в суд не подлежат удовлетворению, поскольку к полномочиям защитника, предусмотренным ч.ч.1,2 ст. 53 УПК РФ не относится подготовка и подача суду ходатайств, а только заявление ходатайств.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности подачи адвокатом Галушко Ю.А. ходатайства в судебном заседании.

Кроме того, составление письменных ходатайств, заявление их в рамках рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях, является единым процессуальным действием по защите подсудимого, данные действия связаны непосредственно с участием в судебном заседании.

Таким образом, доводы, изложенные адвокатом Галушко Ю.А. в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал дату участия адвоката Галушко Ю.А. в судебном заседании 19 ноября 2021 года, что не соответствует материалам дела.

Указанная ошибка в описательно-мотивировочной части постановления является очевидной технической опиской и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армянского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галушко Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка