Постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №22-454/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 22-454/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего - Спасеновой Е.А.,
при секретаре - Саввиной Е.В.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
заявителя - адвоката Емельянова С.А.,
заинтересованного лица - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Емельянова С.А. в интересах ФИО4 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года, которым жалоба адвоката Емельянова С.А. в интересах ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для устранения недостатков,
проверив представленные материалы, заслушав заявителя адвоката Емельянова С.А. и заинтересованное лицо ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
18 ноября 2019 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступила жалоба адвоката Емельянова С.А. в интересах ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
20 ноября 2019 года постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянов С.А. просит отменить постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное указание в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адресов заинтересованных лиц. Кроме того, адвокат указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в связи с чем, у него отсутствует возможность предоставить сведения о заинтересованных лицах.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Принимая решение о возвращении жалобы адвоката Емельянова С.А. в интересах ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал о том, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к ее содержанию, поскольку заявителем не указаны адреса места жительства или места нахождения на момент подачи жалобы заинтересованных лиц для надлежащего их извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а именно следователя, чье процессуальное решение обжалуется, лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и потерпевшего, чьи интересы затрагиваются.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
В жалобе, поданной адвокатом Емельяновым С.А. в интересах ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ, указаны полные сведения об обжалуемом постановлении, которое по их мнению, нарушает права ФИО4 таким образом, содержание поданной заявителем жалобы позволяет достоверно установить ее подсудность, предмет, основания и, соответственно, решить вопрос о соответствии жалобы требованиям ст.125 УПК РФ.
При этом судья не лишен возможности при подготовке к судебному заседанию получить от должностного лица, чьи действия обжалуются, копию обжалуемого постановления, материал проверки и иные сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в жалобе сведений о заинтересованных лицах не основан на требованиях закона, так как предоставление суду заявителем каких-либо дополнительных материалов, кроме самой жалобы, УПК РФ не предусмотрено.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, в соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное процессуальное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Спасенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка