Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года №22-450/2022

Принявший орган: Республика Крым
Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 22-450/2022
Субъект РФ: Республика Крым
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-450/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - Михайлова Д.О.,
судей - Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания - Корохове А.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
осужденного - Вахничева А.В., по видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Гукова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вахничева А.В. и его защитника адвоката Лазарева П.Г. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 г., которым:
Вахничев Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, 2020 г.р., официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Разрешены вопросы об исчислении срока основного и дополнительного наказания, мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах.
Гражданский иск Потерпевший N 1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании морального вреда - удовлетворен. С Вахничева А.В. взыскано в пользу Потерпевший N 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда по 495 000 рублей на каждого, а всего 990 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, возражения прокурора, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Вахничев А.В. признан виновным и осужден за нарушение им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения.
Преступление совершено 01.05.2021 года, примерно в 22 часа 29 минут, в районе участка N автомобильной дороги, на территории городского N N Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Вахничев А.В. указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, что у него на иждивении находится один малолетний ребенок и что он является единственным кормильцем в семье.
Просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 г. - изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Вахничева А.В. - адвокат Лазарев П.Г. указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что назначенное судом наказание нарушает права и интересы Вахничева А.В. и его семьи, малолетнего сына тем что, Вахничев А.В. фактически лишен возможности обеспечивать и воспитывать своего ребенка, работать и погашать гражданский иск.
Считает, что имелись основания для применения к осужденному, при назначении наказания, положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Обращает внимание, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие семьи и ведение образа жизни в соответствии с устоявшимися требованиями общепринятых норм поведения в обществе. А также то, что согласно материалам дела, Вахничев А.В. сразу после совершенного преступления, оказал помощь потерпевшей в виде организации перевозки из Республики Крым в <адрес> тела погибшего и его похорон, затем ДД.ММ.ГГГГ Вахничев А.В. стал добровольно возмещать моральный вред потерпевшей и в судебном заседании указывал о своем твердом намерении продолжить его возмещать.
Изложенное, по мнению защитника, свидетельствует об искреннем раскаянии Вахничева А.В. в содеянном и желании подсудимого возместить моральный ущерб, причиненный в результате преступления.
Просит приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 г. - изменить. Применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания, и ст. 73 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, освободив из-под стражи. Исключить положения п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и назначить Вахничеву А.В. вид исправительного учреждения колонию-поселения. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, снизив его размер до 500 000 рублей.
В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Евпатории Республики Крым ФИО11 просит в удовлетворении апелляционных жалоб защитника Лазарева П.Г. и осужденного Вахничева А.В. - отказать, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 г. - оставить без изменения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.
Выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.
Помимо признательных показаний Вахничева А.В., в качестве доказательств его вины суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 1, а также на письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения и исследованными судом.
Все доказательства, на основании которых суд принял решение о виновности Вахничева А.В. в совершении преступления, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что квалификация действий Вахничева А.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, является верной.
Оснований для иной квалификации содеянного, с учетом собранных по делу доказательств, не имеется.
Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Вахничевым А.В. относится к категории тяжких.
При изучении личности Вахничева А.В., установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб не поступало; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее не судим; согласно информации базы ГУОБДД МВД РФ "ФИС ГИБДД М", зарегистрирован ряд нарушений Вахничевым А.В. в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе за превышение скорости.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: по п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде организации по перевозке тела погибшего и его похорон; добровольное частичное денежное возмещение в счет морального вреда на сумму 10 000 рублей; по п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном.
Все данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, учтены судом первой инстанции при назначении наказания и не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.
Представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, а именно: выписка из медицинской карты ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., положительная характеристика с места работы, а также иные положительные сведения о личности осужденного, приведенные защитником Лазаревым П.Г. в апелляционной жалобе, такие как: положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие у осужденного семьи и ведение образа жизни в соответствии с устоявшимися требованиями общепринятых норм поведения в обществе, не являются основаниями для изменения или снижения наказания.
Предоставленная стороной защиты выписка из медицинской карты ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, не является подтверждением юридического факта о наличии на иждивении у осужденного матери - ФИО12 Также, осужденный Вахничев А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции, при исследовании данных об его личности, в судебных прениях, о наличии у него на иждивении матери, имеющей какие-либо заболевания, не пояснял.
Вышеуказанные обстоятельства, прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их возможном наличии, а в силу положений части 2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.
Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую признается Судебной коллегией обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции, верно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется только при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественности опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима надлежаще мотивировано судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления.
Вместе с тем, обосновывая мотивы принятого решения о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции ошибочно сослался в приговоре на п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ. В связи с чем, приговор подлежит изменению, что не влечет изменение вида и режима исправительного учреждения.
Вид исправительного учреждения на более мягкий, в том числе на колонию-поселение, может быть изменен в период отбывания осужденным наказания в качестве его поощрения в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Назначенное Вахничеву А.В. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, основное наказание назначено в минимальном размере.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Вахничева А.В. при его назначении судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины осужденного, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно то, что виновные действия подсудимого повлекли нравственные страдания потерпевшей, связанные с невосполнимой потерей супруга и для дочери - отца. По настоящее время потерпевшая Потерпевший N 1 испытывает последствия перенесенного горя, страдания. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшей морального вреда (с учетом частичного возмещения потерпевшей 10 000 рублей). Выводы суда в части разрешения заявленного потерпевшей гражданского иска, а также определения размера компенсации морального вреда в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Вахничева А.В. является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.11.2021 года - изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора на назначение Вахничеву А.В. исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив указание о применении п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вахничева А.В. и его защитника Лазарева П.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать