Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-445/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - З.С. Кентугай,

с участием:

государственного обвинителя - И.Т. Бородиной,

защитника, адвоката - А.К. Непомнящего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ялты Республики Крым Н.Ю. Ватрас на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, которым

Адам Марк Яношевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адам М.Я. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в г. пгт. Массандра <адрес> Республики Крым при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Ялты Республики Крым, просит приговор в отношении Адам М.Я. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку, на момент совершения преступления Адам М.Я. являлся несовершеннолетними, при этом закон не предусматривает применение особого порядка при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Адам М.Я. соблюдены не были.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.В частности, закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с изъятиями, предусмотренными гл. 50 УПК РФ. Аналогичный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется и в случае достижения обвиняемым 18-летнего возраста на момент поступления дела в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, Адам М.Я., являясь на момент инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, несовершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении Адама М.Я. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции считает в целях обеспечения производства по уголовному делу, сохранить ранее избранную Адаму М.Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ялты Республики Крым удовлетворить.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, в отношении Адама Марка Яношевича отменить.

Уголовное дело в отношении Адама Марка Яношевича направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Ранее избранную Адаму Марку Яношевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка