Постановление Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №22-433/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22-433/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,
при секретарях - А.В. Кошелевой,
- К.А. Доманской,
с участием:
государственных обвинителей - А.С. Туробовой,
- ОА. Челпановой
защитника, адвоката - С.А. Волковой
осужденного - М.А. Зуева,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Мончука А.Р. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года, которым
Зуев Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноперекопска Крымской <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Зуеву М.А. отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года.
На основании ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года виде 2 месяцев лишения свободы и частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики от 13 августа 2019 года, с учетом постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 13 января 2020 года, зачтено в срок наказания содержание Зуева М.А. с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Зуев М.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.
Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мончук А.П. в интересах осужденного Зуева М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, которое с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, положительных характеристик, находит несправедливым. Просит приговор суда изменить, назначив Зуеву М.А. наказание, в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Зуева М.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме сваю вину, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий Зуева М.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, является правильной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку при определении размера наказания в виде лишения свободы суд допустил ошибку, не учел положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи, с чем неправильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначаемое осужденному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, предварительное расследование в отношении Зуева М.А. осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Судебное производство по такому уголовному делу осуществляется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в частности, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Таким образом, с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание Зуеву М.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может превышать 4 месяцев лишения свободы, которое согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может быть назначено в максимальном размере, предусмотренном уголовным законом.
Однако за совершенное преступление, суд назначил осужденному 5 месяцев лишения свободы, что превышает указанный предел, соответственно и срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, также подлежит снижению.
Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они повлекли назначение несправедливого наказания, не соответствующего требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 января 2020 года в отношении Зуева Максима Александровича изменить.
Снизить назначенное Зуеву Максиму Александровичу наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года и приговору Красноперекопского районного суда Республики от 13 августа 2019 года, с учетом постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мончука А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка