Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-432/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

адвоката - Темишева Д.М.,

обвиняемого - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО9 - адвоката Темишева Д.М. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2021 года, которым обвиняемому ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, заслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2021 года ходатайство следователя следственной части СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО12 об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО9 с материалами уголовного дела - удовлетворен в части, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 ноября 2021 года, с учетом распорядка дня обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, режимом работы учреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого ФИО9 - адвокат Темишев Д.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый ФИО9 умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, а его действия являются злоупотреблением своими процессуальными права, не соответствуют реальным обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что ФИО9 не владеет в достаточной мере русским языком, вынужден тратить больше времени на ознакомление, как с процессуальными документами, так и с видео и аудиозаписями.

Считает, что обвиняемому, не в достаточной мере владеющему русским языком, не достаточно установленного судом первой инстанции времени для ознакомления с таким большим объемом материалов, а обжалуемое постановление является грубым нарушением права на защиту.

Просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2021 г. - отменить.

В суде апелляционной инстанции до начала судебного следствия в стадии разрешения ходатайство прокурором высказано мнение о прекращении апелляционного производства, в связи с тем, что расследование уголовного дела окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый ФИО9 и его защитник - адвокат Темишев Д.М. возражали против прекращения производства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24 ноября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (п.12 ч. 4 ст. 47) не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса - как после поступления уголовного дела в суд, так и после вынесения приговора

По смыслу ч. 6 ст. 236 УПК РФ, если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, то им предоставляется возможность ознакомления с ними уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО9 - адвоката Темишева Д.М. на постановление суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела предварительное расследование по уголовному дело окончено, и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, оснований для проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не имеется, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Обвиняемому ФИО9 следует разъяснить, что он не лишен возможности ставить вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО9 - адвоката Темишева Д.М. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2021 года об установлении обвиняемому срока на ознакомление с материалами уголовного дела прекратить, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.О. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка