Постановление Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №22-423/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 22-423/2020
Верховный Суд Республики Крым:
в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,
при секретаре Васюковой Д.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение N,
адвоката Почиваловой Т.С., удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N/уг от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федосеева А.С. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, которым
Шергаев Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Шергаева Н.Н. возложены следующие обязанности: не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление по изложенным доводам, защитника осужденного Шергаева Н.Н.,- Почивалову Т.С., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года Шергаев Н.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено Шергаевым Н.Н., в период с середины июля 2005 года до 9 часов 20 минут 14 июня 2019 года, когда в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> осмотра места происшествия - места проживания Шергаева Н.Н. по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 336 грамм, изготовленное промышленным способом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного Шергаева Н.Н., просит приговор суда изменить, назначить осужденному дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В обоснование своих доводов прокурор ссылается на ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф устанавливается в пределах, предусмотренных УК, в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Ссылается на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Где указывается, что исходя из положений части 2 ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей. Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение указанных требований уголовного закона, назначил Шергаеву Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.
Осужденный Шергаев Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не оспаривал, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Уголовное дело в отношении Шергаева Н.Н. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Шергаев Н.Н., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина Шергаева Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в апелляционном представлении.
Действий Шергаева Н.Н. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, - квалифицированы правильно, и подтверждаются доказательствами, исследованными судом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности осужденного, представленных и приобщенных к уголовному делу. Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, приговор в отношении осужденного постановлен по правилам главы 40 УК РФ.
Из приговора усматривается, что при назначении Шергаеву Н.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60,73 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что осужденный Шергаев Н.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врача психиатра не состоит, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, является пенсионером по старости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обосновано признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, обосновал применение положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч.2 ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершение преступления в определенной сумме, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель.
Указанные требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, штраф осужденному Шергаеву Н.Н. назначен в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора, подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда в части назначенного дополнительного наказания, - изменению. По мнению апелляционного суда, учитывая возраст осужденного и его материальное положение, штраф следует назначить в минимальном размере 5000(пять) тысяч рублей.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены приговора в отношении Шергаева Н.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Федосеева А.С. удовлетворить частично.
Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, в отношении Шергаева Николая Николаевича в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, - изменить.
Назначить Шергаеву Николаю Николаевичу по ч.1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
В остальной части приговор Судакского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменений.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка