От 04 марта 2022 года №22-420/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-420/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
обвиняемого ФИО5,
защитника - адвоката Тютюнник Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО5 и его защитника - адвоката Тютюнник Л.П. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2021 года об установлении обвиняемому ФИО5 срока ознакомления с материалами уголовного дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю Харчук К.Р., обвиняемому ФИО5 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N и вещественными доказательствами до 10 ноября 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО5 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд первой инстанции не обратил внимания на длительные интервалы между ознакомлениями с делом, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о волоките следствия.
Также отмечает, что следователь не сообщил суду о том, что он знакомился с материалами совместно с переводчиком.
Обращает внимание, что ранее уже знакомился с делом, однако это не может являться основанием для ограничения его права на ознакомление.
Выражает несогласие с выводами суда о затягивании ознакомления с материалами уголовного дела.
Считает, что суд дал оценку исключительно доводам следователя, чем нарушил право на защиту.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат Тютюнник Л.П. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Полагает, что суд первой инстанции формально проверил доводы следователя, придя к выводу о затягивании ознакомления с материалами дела.
Кроме того, указывает, что суд проигнорировал доводы стороны защиты о том, что ФИО5 не самостоятельно знакомиться с материалами дела, следователь со 02 июля 2021 года не приходил к ее подзащитному, акты об отказе в ознакомлении с материалами дела или вещественными доказательствами отсутствуют, аудиодиски и видеоматериалы ОРМ в распоряжение ФИО5 не передавались.
Считает, что судом было нарушено право на защиту ФИО5, а выводы суда противоречат нормам уголовно - процессуального закона, ее подзащитный фактически ограничен в праве ознакомления с вещественными доказательствами, на которые ссылается сторона обвинения.
По мнению апеллянта, факт затягивания ознакомления с материалами дела установлен судом без доказательств, поскольку в деле нет актов об отказе от ознакомления, прослушивания дисков или выходы из камеры.
Указывает, что 4, 5 ноября 2021 года являются праздничными днями, а 6, 7 ноября 2021 года - выходными, по мнению защитника, понуждение осуществлять ознакомление с материалами в нерабочие дни недопустимо.
Считает, что период с 8 по 10 ноября 2021 года недостаточный для ознакомления ФИО5 с 20 часами аудиозаписи.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Подача жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и по вопросам установления времени ознакомления с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в период производства предварительного следствия.
В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ и разъяснениями, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только на досудебных стадиях судопроизводства и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу либо в ином судебном порядке, определенном законом.
Как следует из представленных, в суд апелляционной инстанции, сведениям, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО5 обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.162 УК РФ, окончено, и указанное дело с обвинительным заключением 24 ноября 2021 года поступило в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, принято к производству и назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу.
Следовательно, при завершении предварительного расследования по уголовному делу вопросы, связанные с возможными нарушениями прав обвиняемого на ознакомление с материалами дела и на защиту в целом, являются предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу.
С момента поступления уголовного дела в суд для разбирательства по существу все оперативные судебно-контрольные производства по вопросам нарушения конституционных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, подлежат прекращению, а решение о соблюдении прав обвиняемого на защиту на досудебной стадии уголовного судопроизводства, относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб и считает необходимым апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО5 и его защитника - адвоката Тютюнник Л.П. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2021 года, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО5 и его защитника - адвоката Тютюнник Л.П. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 ноября 2021 года об установлении обвиняемому ФИО5 срока ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка