Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №22-388/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-388/2020
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Л.П. Капустиной,
судей - А.Ю.Овчинниковой,
- Ю.А. Латынина,
при секретаре - А.В. Кошелевой,
с участием:
государственного обвинителя - А.С. Туробовой,
защитника - С.А. Волковой,
осужденного - А.А. Котлярова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Котлярова Артура Алиевича на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты> 2, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченским городским судом АР Крым (постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 05 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Котлярова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Котляров А.А. осужден за применение насилия, опасного для жизни здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа в г. Керчи Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Котляров А.А., ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 1,2 ст. 62, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Котлярова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Котляровым А.А. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника адвоката Аль -ФИО5, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись (т. 1 л.д. 174-181). Это ходатайство Котляров А.А. поддержал в судебном заседании.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Котлярова А.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевший также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 217).
Требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Котляров А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий осужденного Котлярова А.А. по преступлению указанному в приговоре определена верно, действия Котлярова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности. В частности, судом обоснованно учтено, что Котляров А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены как обстоятельства, смягчающие наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Котляров А.А., ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершил тяжкое преступление.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при постановлении приговора. Доводы жалобы, что судом не учтено мнение потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет, поскольку исковые требования не заявлял, не свидетельствуют о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом. С исковыми требованиями потерпевший вправе обратиться в период срока исковой давности и после вынесения приговора судом.
С учетом данных о личности Котлярова А.А., с учетом тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание Котлярова А.А., назначенное обжалуемым приговором наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения основного наказания для достижения его целей Котлярову А.А. исключительно в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Котлярова А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, не имеется.
Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции также надлежащим образом мотивировал в приговоре, преступление Котляровым А.А. совершено в условиях опасного рецидива, а в соответствии с законом при опасном рецидиве положение ст. 73 УК РФ не назначается.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания Котлярову А.А. - исправительную колонию строгого режима.
Доводы жалобы, указанные Котляровым А.А. относительно фактических обстоятельств совершенного Котляровым А.А. преступления, как то, что во время совершения преступления потерпевший не находился в форменном обмундировании, а также то, что на момент совершения преступления Котлярову А.А. не было достоверно известно является ли потерпевший ФИО6 сотрудником УФСИНа, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дело рассмотрено в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Котлярову А.А. судом разъяснялись.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, в отношении Котлярова Артура Алиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: Л.П. Капустина
Судьи: А.Ю. Овчинникова
Ю.А. Латынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка