Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-385/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - З.С. Кентугай,

с участием прокурора - И.Т. Бородиной,

защитника-адвоката - С.В. Пилинского,

осужденного - А.А. Богдана,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Богдана А.А. и его защитника-адвоката Пилинского С.В. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Богдану А.А. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю. выступления осужденного и его защитника, выступление прокурора, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило представление начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Богдану А.А. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года.

Обжалуемым постановлением представление филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Богдану А.А. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года удовлетворено. Постановлено отменить Богдану А.А. условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2019 года Богдан А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пилинский С.В. в интересах осужденного Богдана А.А., анализируя текст оспариваемого судебного решения и приведенные в нем доводы, указывает о своем несогласии с принятым решением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушения допущенные Богдан А.А. в виде неявки на регистрацию 16 декабря 2019 года, 27 июля 2020 года, 17 августа 2020 года и изменение места жительства не могут являться основанием для удовлетворения представления начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Богдану А.А. Данные обстоятельства легли в основу применения к нему иных мер уголовного воздействия в виде продления испытательного срока, а также возложения дополнительных обязанностей. Факт злостного неисполнения обязанностей, возложенных на Богдана А.А. приговором суда, своего фактического подтверждения не нашел. Исследованные материалы свидетельствуют об отсутствии общественной опасности в его действиях. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в период испытательного срока Богдан А.А. не привлекался, неуважения к обществу не проявлял. Одни лишь факты продления ему испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей, в том числе в связи с неявкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, по мнению защитника, не могут являться достаточным основанием для отмены Богдан А.А. условного осуждения. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных и объективных доказательств, подтверждающих систематическое без уважительных причин, не исполнение Богдан А.А. обязанностей, возложенных на него приговором суда в период испытательного срока. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении указанного представления начальнику филиала УИИ.

В апелляционной жалобе осужденный Богдан А.А., ссылается на нарушение судом регламента судебного заседания, не разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, а также различные подписи судьи в судебном решении и его копии, просит постановление суда отменить, материалы производства направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно - исполнительную инспекцию.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены Богдану А.А. условного осуждения, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела, приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года Богдан А.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, Богдан А.А. не исполнил обязанности, установленные ему судом, а именно: 16 декабря 2019 года, не явился на регистрацию, в связи с чем, после вынесения соответствующего предупреждения о возможной отмене условного осуждения Богдан А.А. на основании постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года был продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность - пройти психокоррекционное мероприятие у психолога ГПО ФКУУИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. После чего, 25 февраля 2020 года в ходе проведения профилактической беседы был установлен факт изменения осужденным места постоянного проживания, за что 25 февраля 2020 года ему было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения. В связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания на основании постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 18 мая 2020 года был продлен испытательный срок Богдану А.А. на 1 месяц, а также установлена дополнительная обязанность - в течение испытательного срока не появляется в общественных местах в состоянии опьянения. Однако, несмотря на это Богдан А.А. вновь изменил место своего проживания, не уведомив об этом специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, в связи, с чем ему вновь было вынесено предупреждение 20.07.2020 года о возможной отмене условного осуждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Богдан А.А. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности по приговору суда, связанные с периодичностью явок на регистрацию, а также обязанностью не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что послужило основанием для отмены условного осуждения в отношении Богдана А.А.

В соответствии с требованиями закона суд, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учел все факты неисполнения возложенных на Богдан А.А. обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждений, продления ему испытательного срока, возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно пояснений осужденного, причина его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и изменение постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, не являлись уважительными. Материалы содержат сведения о том, что Богдан А.А., несмотря на то, что не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, имел возможность проживания по месту жительства своей тетки ФИО4, однако, по адресу проживания родственницы не проживал, постоянно изменял место жительство, проживая по адресам своих друзей, при этом, не уведомлял инспектора, что свидетельствует о том, что Богдан А.А. умышленно не имел желания исполнять возложенную на него приговором суда обязанность, связанную с изменением постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, что не позволяло осуществлять должный контроль за осужденным в период испытательного срока инспекторами УИИ.

Доводы жалобы осужденного, что постановление вынесено разными судьями, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания и постановления суда председательствующим по делу являлся судья Центрального районного суда г. Симферополя Республик Крым Деменок С.В., который и подписал обжалуемое постановление. Сомнений в том, что постановление вынесено иным судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, не было нарушено и право осужденного на защиту, поскольку в суде первой инстанции все права и обязанности, в том числе и обязанность соблюдать регламент судебного заседания и порядок в суде, осужденному были разъяснены. Защиту в суде первой инстанции осужденного осуществлял адвокат Пилинский С.В., который впоследствии и обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся судебное решение.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что Богдан А.А. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, либо нуждается в медицинской помощи, которая не может быть ему оказана по месту содержания, в представленных суду материалах не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции учел также и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, который уже после обращения начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения Богдану А.А. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года - 27 июля 2020 года, 17 августа 2020 года, вновь не явился на регистрацию, в связи с чем, 29 июля 2020 года и 19 августа 2020 года ему вновь вынесены письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения. Кроме того, Богдан А.А. сообщил, что с 29 сентября 2020 года намерен проживать по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Сизовка, ул. Садовая, 8, однако, по указанному адресу осужденный Богдан А.А. не проживал. За нарушение обязанности, возложенной судом, связанной с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 13 октября 2020 года Богдану А.А. было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Несмотря на то, что данные нарушения не были учтены судом, как основание для отмены условного осуждения Богдан А.А., поскольку с новым представлением об отмене условного осуждения Богдану А.А. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года, в том числе за вновь допущенные нарушения обязанностей по приговору суда начальник УИИ не обращался, однако, суд рассмотрел и обоснованно учел данную информацию, изложенную в письме, как материалы характеризующие личность осужденного Богдана А.А., который, несмотря на всю проведенную с ним профилактическую работу инспектором, продолжал допускать нарушения обязанностей, возложенных судом, что свидетельствовало о его не желании исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, а принятые ранее меры, в том числе и о продлении испытательного срока осужденному и установление дополнительных обязанностей, не оказали никакого воспитательного воздействия на Богдана А.А. и были недостаточными для исправления осужденного.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законов, влекущих отмену вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2020 года, об отмене условного осуждения Богдану А.А. по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Богдана А.А. и его защитника - адвоката Пилинского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка