Постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 января 2021 года №22-3818/2020, 22-74/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-74/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
осужденного - ФИО8,
защитника - Генералова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Мисюка Сергея Анатольевича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2017 года ФИО8 признан виновным и осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
На ФИО8 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинский городской суд Республики ФИО2 поступило представление начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО7 об отмене осужденному ФИО8 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ФИО2 и <адрес> ФИО7 удовлетворено, отменено ФИО8 условное осуждение, назначенное приговором Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено исполнять наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО8 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного - адвокат Мисюк С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении представления начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, а также отменить ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Свои требования мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а представление ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю недостаточно обоснованно, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены ФИО8 условного осуждения не имеется.
Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение, учел четыре предупреждения и два продления испытательного срока ФИО8
Обращает внимание на то, что его подзащитный несколько раз не явился в конкретные назначенные даты в связи с бытовыми и семейными проблемами, однако всегда являлся для регистрации на следующий день, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что ФИО8 не ставил цель уклоняться от явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
Отмечает, что ФИО8 после продления испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности, встал на путь исправления и в дальнейшем нарушений в виде неявок не допускал, в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и требований уголовно-исполнительной инспекции, в период условного осуждения к какой-либо административной ответственности не привлекался, являлся к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактической работы, однако указанное не было учтено судом.
Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен на учет в Ялтинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
В этот же день ему разъяснены права и обязанности, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости, о чем отобрана подписка и выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 ФИО8 продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, а всего до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца, возложена дополнительная обязанность в виде ежеквартальной явки к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактической работы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не посетил участкового уполномоченного полиции для проведения профилактической работы в 1 квартале 2019 года, без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены письменные предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 ФИО8 продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, а всего до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно нарушил порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО8 в период испытательного срока допускал неявки в инспекцию без уважительных причин, за что ему неоднократно выносились письменное предупреждения о возможности отмены условного осуждения.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении о том, что ФИО8, не смотря на принимаемые меры, продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, не встал на путь исправления и продолжил не исполнять возложенные на него обязанности, а именно, не явился по неуважительной причине на регистрацию в установленный день ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, сведения о личности осужденного, указанные в жалобе, при установлении судом факта систематического невыполнения условно осужденным ФИО8 возложенных на него приговором суда обязанностей и при решении вопроса об отмене условного осуждения, не являются определяющими.
При таких обстоятельствах, выводы суда о систематическом неисполнении условно осужденным ФИО8 возложенных на него приговором суда обязанностей и злостном нарушении осужденным порядка отбывания условного осуждения, а также о том, что применяемые ранее в отношении осужденного меры профилактического и воспитательного характера со стороны уголовно-исполнительной инспекции и суда положительных результатов не принесли, являются обоснованными.
Исследовав необходимые материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы апелляционной жалобы защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут безусловную отмену принятого судом решения.
Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковника внутренней службы ФИО7 в строгом соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об уважительности причин неявки ФИО8 в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку документов, достоверно подтверждающих уважительность неявки осужденного, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, предоставлено не было.
Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также правомерно избрана ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора суда, постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материалов дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника, при апелляционном рассмотрении также не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года, которым представление начальника Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 об отмене осужденному ФИО8 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мисюка Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка