Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года №22-3705/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3705/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
защитника - Боевой И.А.,
представителя филиала по Киевскому району г. Симферополя
ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым
и г. Севастополю - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Боевой Ирины Анатольевны на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года ФИО8 признан виновным и осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с представлением о замене осужденному ФИО8 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 удовлетворено, заменено неотбытое наказание, назначенное ФИО8 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года в виде 215 часов обязательных работ, на 26 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО8 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачтено время следования ФИО8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного - адвокат Боева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а назначенное ее подзащитному наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года оставить без изменений.
Свои требования защитник мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются преждевременными и не соответствуют обстоятельствам дела, а представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ ФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю недостаточно обоснованно и оснований для замены ранее назначенного ее подзащитному наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым не имелось.
Полагает, что объяснение ФИО8 от 23 сентября 2020 года о том, что он в июне упал с лестницы и повредил спину, не свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания, а, наоборот, о возможной уважительной причине невыхода на работу.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 49 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, указывает, что из материала и представления прямо не усматривается неуважительность причин неявки и злостность уклонения ее подзащитного от отбывания наказания.
Отмечает, что судом также не проверены доводы осужденного о получении им травмы и обращение в связи с этим за медицинской помощью в медицинское учреждение.
Обращает внимание на то, что ФИО8, несмотря на наличие травмы спины, по состоянию на 16 ноября 2020 года отбыл 85 часов обязательных работ, за период работы не имел нареканий и замечаний, к административной или иной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его законопослушности и намерении отбыть наказание.
Выслушав защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора и инспектора, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Как установлено из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 был поставлен на учет в филиал по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе предварительной беседы ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснены его права и обязанности, а также правовые последствия за уклонения от отбывания данного вида наказания.
В этот же день ФИО8 выдано направление в МУП "Киевский Жилсервис" для отбывания наказания в виде обязательных работ, где он и приступил к отбыванию наказания на участке N.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 не отбывал обязательные работы без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предупрежден о том, что в случае дальнейших нарушений не отбытая часть наказания может быть заменена более строгим видом наказания, о чем он был ознакомлен под роспись, а также ему повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО8 должных выводов для себя не сделал и своего поведения не изменил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ, начальник уголовно-исполнительной инспекции правомерно направила в суд представление о замене ФИО8 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о необходимости замены ФИО8 неотбытой части наказания в виде 215 часов обязательных работ, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года, на 26 дней лишения свободы надлежащим образом мотивированы, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, то есть доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку ФИО8 за четыре месяца отработал лишь 85 из 300 часов обязательных работ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - колония-поселение определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю майора внутренней службы ФИО9 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому данные доводы не влекут безусловную отмену или изменение принятого судом решения.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО8 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не установлено их и судом апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материалов дела, влекущих за собой изменение или отмену постановления по иным основаниям, кроме указанных в жалобе защитника, при апелляционном рассмотрении также не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО8 приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2020 года, на лишение свободы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Боевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка