Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года №22-3696/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 22-3696/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,
судей - Язева С.А., Крючкова И.И.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием прокурора - Горб Б.В.,
защитника осужденного - адвоката Новиковой Т.И.,
осужденного - Бурова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Бурова С.Н. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года, которым
Буров Сергей Николаевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 08 февраля 2016 года Сакским районным судом Республики Крым по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 07 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бурову С.Н. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бурова С.Н. под стражей с 01 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Бурова С.Н. и его защитника адвоката Новикову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года Буров С.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вблизи дома по <адрес>, а также по ч.1 ст.318 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов в служебном кабинете N МО МВД России "<данные изъяты>" по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Буров С.Н. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что согласно его показаниям, а также показаниям свидетеля ФИО8, возникший конфликт был спровоцирован ФИО21, который высказывал оскорбления. Он любым способом пытался избежать дальнейшего конфликта, однако ФИО22 начал применять физическую силу, поэтому его действия были направлены на защиту. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений не было. Также указывает, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог понимать фактический характер своих действий, не помнит всех обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, в связи с чем, просит не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание, что находился в состоянии временного психического расстройства, вызванного заболеванием головного мозга. Кроме того, указывает, что ранее он не был судим за совершение преступления против жизни и здоровья, в связи с чем, просит не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, исключить из приговора указание о наличии судимости по приговору Сакского районного суда от 08 февраля 2016 года. Просит направить его в психиатрический диспансер для лечения имеющегося у него заболевания "<данные изъяты>", зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Буров С.Н. просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание - аморальное поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Давая собственную оценку обстоятельствам совершенного преступления, указывает, что его действия по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции были вызваны бездействием сотрудников полиции, которые не обратили внимания на его просьбу направить его в медицинское учреждение на принудительное лечение, посмеялись с него.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Бурова С.Н. в содеянном установлена и подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.
Так, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, были положены признательные показания самого осужденного Бурова С.Н., который в судебном заседании признал вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО23 нанес ему один удар ладонью в область лица, два удара кулаком в область лица, от которых ФИО24 упал вперед, после чего он нанес потерпевшему один удар ногой в область туловища и один удар кулаком в область головы. По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Буров С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отделение полиции в <адрес>, где в служебном кабинете стал высказывать находившимся там работникам полиции требование надеть на него наручники и направить в медицинское учреждение для прохождения лечения. В тот момент, когда ФИО25 проходил мимо него, направляясь к выходу, схватил его за форменную рубашку, повредив ее, и одновременно нанес ему удар ногой в область голени.
По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены показания и потерпевшего ФИО9, данные им в суде, а также оглашенные на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером в квартире ФИО26 он увидел в тяжелом состоянии своего сына, находящегося практически в бессознательном состоянии с видимыми телесными повреждениями на лице, в области головы, в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь, сын был госпитализирован. Со слов ФИО27 он узнал, что сына избил ФИО20.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Буровым и ФИО28, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого они высказывали взаимные оскорбления нецензурной бранью, а затем стали наносить друг другу удары руками, после одного из которых ФИО29 упал на асфальт и в области его головы появились следы крови, после чего их стали разнимать, оттаскивая Бурова от ФИО30. Придя в сознание, ФИО31 отказался от вызова скорой медицинской помощи и помирился с Буровым. В последующем со слов Бурова ей стало известно о том, что в период нахождения в отделении полиции Буров в ходе конфликта повредил форменную рубашку сотруднику полиции.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, между Буровым, который вел себя агрессивно, и ФИО32 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Буров нанес ФИО33 удар в область лица, от которого тот упал на землю, после чего Буров нанес ему удар ногами в область туловища, а затем удары руками в область головы и туловища. Бурова пытались остановить, однако он не прекращал таких действий, когда ФИО34 находился без сознания, в области затылка у него имелись следы крови. Когда Буров отошел, он помог потерпевшему подняться и они ушли, о состоянии потерпевшего он сообщил его отцу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Буров позвонил ему и сказал, что хочет встретиться с отцом ФИО35 и передать ему деньги для того, чтобы тот не обращался в полицию, от чего потерпевший отказался.
Данные показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах причинения Буровым С.Н. ФИО19 телесных повреждений, состоящих в причинной связи с наступлением смерти, согласуются с материалами видеозаписи, содержащейся на диске, исследованном в судебном заседании судом первой инстанции, на котором содержатся сведения об обстоятельствах события совершения Буровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему деяния в отношении ФИО19
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на территории его домовладения между ФИО36 и Буровым, употребляющими спиртные напитки, произошел конфликт, после чего он потребовал всех покинуть территорию дома. Все присутствующие вышли на улицу, где конфликт продолжился. Он не наблюдал за происходящим. При этом у него над воротами дома имелась камера видеонаблюдения, он посмотрел и увидел как ФИО37 и ФИО38 направляются в сторону <адрес> в <адрес>, ввиду плохого качества изображения и темного времени суток наличие телесных повреждений у указанных лиц он не рассмотрел.
Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены и показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах поступления ФИО19 в ГБУЗ РК "<адрес> больница", установлении диагноза, проведения его обследования и лечения, а также наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизой трупа обнаружены телесные повреждения в области головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Все телесные повреждения в области головы и туловища относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Получение указанных телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, при падении из положения стоя исключается.
Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, маловероятным является то, что телесные повреждения, состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО19 могли образоваться при обстоятельствах, указанных Буровым С.Н. в его показаниях, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения, состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО19, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО10 Указанные телесные повреждения, состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО19, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диске с видеозаписью.
Суд первой инстанции к доказательствам виновности Бурова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, обоснованно отнес и протокол осмотра происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на домовладении по <адрес> <адрес> установлено наличие видеокамеры наружного наблюдения, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что на видеозаписи, содержащейся на диске, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, содержатся обстоятельства конфликта и драки между ФИО19 и Буровым В.В., копией карты вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО19 является перелом свода черепа, повреждения вследствие контакта с тупым предметом, протоколами иных следственных действий, различными документами, другими доказательствами.
По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены показания потерпевшего ФИО16, данные им в суде, а также оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в служебном кабинете по <адрес> в <адрес> <адрес>, где также находились сотрудники полиции ФИО39 и ФИО40. В кабинет вошел Буров, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии стал кричать и требовать участкового уполномоченного, обслуживающего территорию по месту его жительства, а также высказывал требования о направлении его в психиатрическое медицинское учреждение и о применении к нему специальных средств в виде наручников. Когда он выходил из кабинета, Буров схватил его за форменную одежду и нанес один удар ногой в область левой голени, от чего он почувствовал резкую физическую боль.
Показания потерпевшего ФИО16 подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые присутствовали в служебном кабинете в здании МО МВД России "Сакский" по <адрес> <адрес> при совершении Буровым С.Н. инкриминируемого ему преступления.
Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Буров С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции к доказательствам виновности Бурова С.Н. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно отнес и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр помещения служебного кабинета N в здании МО МВД России "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес> <адрес>, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на изъятой форменной рубашке имеются повреждения в виде нарушения целостности ткани в виде разрыва от верхнего кругового шва рукава вниз к свободному краю длинной 17 см.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Бурова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде раны и ссадин, не причинивших вреда здоровью, которые образовались от действия тупого предмета (предметов) либо при ударах о таковые в срок 1-3 может и более суток до момента начала освидетельствования.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Показания потерпевших и свидетелей по двум эпизодам преступлений получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора осужденного Бурова С.Н. потерпевшими и свидетелями не установлено.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности Бурова С.Н. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не основаны на материалах дела, противоречат исследованным доказательствам.
Действия осужденного Бурова С.Н., который нанес целенаправленные удары ФИО19 руками и ногами в жизненно-важные органы - голову и туловище, наличие сочетанной травма головы и туловища, осложнившейся отеком головного мозга, фиброзно-гнойной бронхопневмонией, фибринозно-гнойным перитонитом, объективно свидетельствуют об умысле Бурова С.Н. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Тщательно и всесторонне исследовав все представленные доказательства, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о том, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, был причинен Буровым С.Н. в результате его умышленных действий по нанесению ударов ФИО19
Доводы осужденного о том, что конфликт спровоцировал потерпевший ФИО19, противоречат показаниям допрошенных свидетелей, а также материалам видеозаписи, содержащей сведения о конфликте между потерпевшим и осужденным, на основании которых каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшего ФИО19 судом первой инстанции не установлено. также не установлено и аморального поведения потерпевшего ФИО16 по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Не усматривается их и по доводам апелляционной жалобы осужденного. Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела по двум инкриминируемым осужденному эпизодам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом. Согласно выводам комиссионной стационарной судебно- психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, у Бурова С.Н. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются органические расстройства личности и поведения вследствие органических заболеваний головного мозга (резидуально-органического генеза), коморбидные с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (алкоголя), с синдромом зависимости. Буров С.Н. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния Буров С.Н. не находился в состоянии временного психического расстройства. В настоящее время Буров С.Н. по своему психическому состоянию может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Буров С.Н. не нуждается.
У судебной коллегии сомнений во вменяемости Бурова С.Н. не возникает.
Выводы экспертов о наличии у Бурова С.Н. органических расстройств личности и поведения вследствие органических заболеваний головного мозга (резидиуально-органического генеза), коморбидные, с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (алкоголя), с синдромом зависимости, не исключают назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог понимать фактический характер своих действий, также опровергаются заключением комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Буров С.Н. на период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства.
При указанных обстоятельствах, психическое состояние Бурова С.Н. судом изучено полно и объективно, с учетом выводов комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд правильно признал его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бурова С.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, обоснованно признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание с матерью, являющейся лицом преклонного возраста, пенсионером и имеющей плохое состояние здоровья, а также состояние здоровья Бурова С.Н.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны по двум эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.
Вопреки доводам осужденного, отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно и надлежащим образом мотивировав свое решение об этом.
Доводы апелляционной жалобы об исключении рецидива преступлений также являются несостоятельными. Непогашенная судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2016 года на момент совершения преступлений влекла признание рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Все данные о личности осужденного судом первой инстанции были учтены в полном объеме.
Решение суда о назначении Бурову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ судом правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания Бурова С.Н. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО19 судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом характера и тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, на основании требований разумности и справедливости.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 июля 2020 года в отношении Бурова Сергея Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Бурова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка