Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года №22-3627/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3627/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.П.,
судей Редько Г.В., Цораевой Ю.Н.,
при секретаре Софиенко С.В.,
с участием прокурора Ярковой М.А.,
осужденного Байсары М.С. (в режиме видеоконференцсвязи),
защитников - адвокатов Мартынца Д.Н., Кленяева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Байсары М.С. и его защитника - адвоката Кленяева В.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года, которым
Байсара ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление в период с 19.01.2015 г. по 20.01.2015 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 15.01.2015 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;
- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (преступление от 31.12.2016 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Байсаре М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 48 УК РФ Байсара М.С. лишен специального звания "капитан полиции".
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Байсары М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Байсары М.С. с 17.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений прокурора, заслушав участников процесса, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года Байсара М.С. осужден по трем преступлениям, а именно получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенные в период с 19 января 2015 года до 20 января 2015 года, 15 января 2015 года и 31 декабря 2016 года, в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Байсара М.С. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.
Полагает, что учитывая досудебное соглашение, его содействие следствию, полное признание вины, положительные характеристики, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Байсары М.С. - адвокат Кленяев В.В. просит приговор суда изменить в сторону смягчения, применив положения ст.73 УК РФ.
Полагает, что назначенное наказание не соответствует личности его подзащитного.
Обращает внимание, что Байсара М.С. в ходе предварительного следствия, а также в суде первой инстанции полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, написал явку с повинной, а также полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках которого изобличил противоправные действия троих взяткодателей и трех посредников во взяточничестве, в суде дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, указывает, что Байсара М.С. предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем возврата противоправно полученных денежных средств в общей сумме 300 000 руб., Байсара М.С. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга Байсары М.С. беременна вторым ребенком.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, приобщенные справки АО "<данные изъяты>" от 12.08.2020г. (том 15 л.д. 18, 19), из которых следует, что у Байсары М.С. имеется задолженность по 2 договорам потребительского кредита на суммы, соответственно, 420 721, 23 руб. и 197 331, 37 руб. Поскольку Байсара М.С. является единственным работающим членом семьи, оба кредитных договора оформлены на его имя, то осуждение Байсары М.С. к реальному лишению свободы создает критическую ситуацию для его семьи, поскольку беременная супруга, имея на руках малолетнего ребенка, не только остается без средств к существованию, но и с долговыми обязательствами своего супруга на общую сумму 618 052, 60 руб., которые по причине неуплаты из-за пребывания Байсары М.С. в местах лишения свободы будут расти за счет пени и штрафных санкций, что более усугубит ситуацию.
Отмечает, что находясь более года под подпиской о невыезде, Байсара М.С. не скрывался от органов предварительного следствия и суда, вел законопослушный образ жизни, не совершал каких-либо противоправных деяний.
С учетом изложенного, полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ являются ошибочными и необоснованными.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Байсара М.С. приводит доводы аналогичные доводам своего защитника. Кроме того, просит учесть, что на протяжении пяти лет с момента совершения преступления, закон не нарушал, то есть встал на путь исправления.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мараджапов З.Б. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Байсары М.С. рассматривалось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор с учетом положений ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.
По данному делу указанные требования закона соблюдены.
При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Байсарой М.С. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.
Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Байсарой М.С. добровольно с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.
Из протокола судебного заседания следует, что Байсара М.С. дал показания по существу предъявленного ему обвинения и сообщил суду, какое содействие следствию было им оказано и в чем именно оно выразилось. Обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства исследовались.
Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Байсары М.С. по ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Байсаре М.С., суд учел требования ст.60 УК РФ, принял во внимание, что осужденный по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит.
Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание, верно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, возмещение средств, полученных преступным путем.
Вопреки доводам защитника, для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие кредитных задолженностей, оснований не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, верно не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Судом правильно указано об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, данный вывод суда Судебной коллегией признается верным.
Суд первой инстанции подробно обосновал свое решение о необходимости назначения Байсаре М.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также в соответствии со ст. 48 УК РФ лишения его присвоенного специального звания "капитан полиции", с чем соглашается Судебная коллегия.
Мотивированно суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Байсаре М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Байсаре М.С. наказания, Судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года в отношении Байсары ФИО12 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Байсары М.С. и его защитника - адвоката Кленяева В.В. - без удовлетворения.
Судьи
Л.П. Капустина Г.В. Редько Ю.Н.Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка