От 17 декабря 2020 года №22-3619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3619/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Редько Г.В.,
при секретаре Кошелевой А.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 года о направлении жалобы заявителя ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым,
проверив представленные материалы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать необоснованными нарушение сроков рассмотрения его жалобы от 06 ноября 2020 года, обязать МВД по Республике Крым привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в умышленной волоките по уголовному делу N, удовлетворить его жалобу от 06 ноября 2020 года и обязать в трехдневный срок указать процессуальные действия, осуществляемые для ускорения следствия по уголовному делу и сроки их осуществления, обязать направить материал о признаках коррупционной волокиты со стороны следователей по уголовному делу N, а так же направлении ему копии постановления о возобновлении следствия по уголовному делу N.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 года указанная жалоба направлена по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы по его жалобе в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку уголовное дело N находиться в производстве СО ОП-1 "Железнодорожный" УМВД РФ по г. Симферополю, соответственно, по мнению заявителя, его жалоба должны была быть рассмотрена Железнодорожным районный судом г. Симферополя Республики Крым.
Считает, что направление его жалобы по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя усиливает волокиту по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует в части первой, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, направляя жалобу заявителя ФИО4 по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, учел, что заявителем обжалуются действия МВД по Республике Крым, территориальное расположение которого находится на проспекте Кирова, 62, в г. Симферополе.
Из существа жалобы следует, что заявителем обжалуются действия МВД по Республике Крым, не связанные непосредственно с осуществлением уголовного преследования.
Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения МВД по Республике Крым, а именно по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 62, то есть данная территория относится к юрисдикции Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, судья обоснованно направил жалобу по подсудности в указанный суд.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда, вопреки доводам заявителя, соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2020 года о направлении жалобы заявителя ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка