Постановление Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года №22-3609/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3609/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Цораевой Ю.Н.,
при секретаре - Полюк В.С.,
с участием прокурора - Туробовой А.С.,
защитника - Батырова К.С.,
осужденного - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Батырова Кемала Серверовича, осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 04 (четырех) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года представление врио начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю было удовлетворено, заменено неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года, в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию - поселение, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного - адвокат Батыров К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление суда изменить, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Свои требования защитник мотивирует тем, что постановление суда является несправедливым в части не применения требований Особенной части УК РФ, поскольку судом при разрешении вопроса о замене наказания не были учтены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его подзащитного под стражей на основании постановления Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года должно исчисляться из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Отмечает, что исследованные в ходе рассмотрения дела материалы представления не содержат доказательств уклонения осужденного ФИО2 от отбывания наказания, а лишь свидетельствуют о невручении ему предписания для исполнения наказания.
Кроме того, в судебном заседании его подзащитный пояснил, что предписание не получал, был на работе, поскольку необходимо было кормить семью, места жительства не покидал, ночевал дома.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда изменить, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалоб, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой, в соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 60.1 УИК РФ, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, (в том числе в случае неявки за получением предписания) осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Как установлено из представленного материала, 10 сентября 2019 года приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 был признан виновным и осужден по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде 04 (четырех) месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю выписано поручение N Кировскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН о вручении предписания осужденному ФИО2 для прибытия в УФИЦ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, расположенное по адресу: <адрес>, для отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН выписано предписание N, однако вручить предписание осужденному ФИО2 под расписку не представилось возможным, в связи с уклонением последнего от получения предписания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 осужденный ФИО2 объявлен в федеральный розыск, в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 в 13 часов 45 минут был задержан в <адрес>.
В этот же день ФИО2 постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения вопроса о замене наказания.
Принимая решение о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, за неявку в установленный срок для получения предписания, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, не исполнил возложенной обязанности, чем уклонился от отбывания принудительных работ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде 04 (четырех) месяцев принудительных работ, назначенных приговором Кировского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года, на лишение свободы надлежащим образом мотивированы, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, то есть доказательства, достоверно подтверждающие факт умышленного уклонения осужденного от получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - колония-поселение определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Представление врио начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО6 рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о зачете времени содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления суда в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, поскольку указанные положения ст. 72 УК РФ предусматривают порядок зачета времени содержания осужденного под стражей только до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому данные доводы не влекут безусловную отмену или изменение принятого судом решения.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО2 от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, суду первой инстанции представлено не было. Не установлено их и судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, принимая решение о замене осужденному ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, допустил нарушение требований уголовного закона, применив положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания до вступления приговора суда в законную силу.
Исходя из норм закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответах на вопросы, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года, не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадии исполнения приговора, в частности, при заключении под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18-1 статьи 397 УПК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, после задержания осужденного суд, в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем ссылка суда о зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы подлежит исключению из резолютивной части постановления, а срок отбытия ФИО2 наказания, в силу ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит исчислению со дня задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, постановление Кировского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, связи с чем оно подлежит изменению в порядке ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года, которым представление врио начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ, назначенного ФИО2 приговором Кировского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года, на лишение свободы было удовлетворено, - изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу.
Указать, что срок отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Батырова Кемала Серверовича, осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цораева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка