Постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года №22-3598/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22-3598/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Кельбиханова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя второго отдела КСУ ГСУ СК России по <адрес> и городу Севастополю ФИО6, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ его заявление о противоправных действиях ФИО7 направил для рассмотрения в пределах компетенции в Крымскую транспортную прокуратуру.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как жалоба ФИО1 составлена и полностью соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, в ней наведены все необходимые сведения для ее рассмотрения в порядке судебного контроля, при этом отмечает, что в жалобе заявлено ходатайство об истребовании в качестве доказательств доводов, требований жалобы из Крымской транспортной прокуратуры проверочного материала по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О возбуждении в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285, ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ, совершенного помощником Крымского транспортного прокурора ФИО5", в котором содержатся все необходимые сведения для рассмотрения жалобы ФИО1 в судебном заседании.
С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить, передать материалы по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Уголовно-процессуальным законом в ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, прокурора не установлен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.
Причем, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.
При таких обстоятельствах, правильно установив, что жалоба ФИО1 не содержит необходимых сведений, в частности, сведений о том, каким образом и какие именно его права и законные интересы нарушены, а действия должностного лица затрудняют ему доступ к правосудию, какие права заявителя будут восстановлены в результате удовлетворения жалобы, судья пришел к справедливому выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, указанных в постановлении. Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Возврат жалобы для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения не может быть расценен, как нарушение прав заявителя, поскольку после устранения недостатков, отмеченных в судебном решении, послуживших основанием к возвращению жалобы, заявитель вправе вновь обратиться в суд, о чем также было разъяснено заявителю в постановлении.
Апелляционного повода для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, а также учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка