Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2021 года №22-3563/2020, 22-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 22-25/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
судей - Слезко Т.В., Спасеновой Е.А.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Гуляева А.И.
осужденной - Федосовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО10. и по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гуляева А.И., в интересах осужденной Федосовой Д.С., на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 октября 2020 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданка РФ, не замужем, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,
осуждена:
- по ч.3 ст. 30 п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Федосовой Д.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Швайкину И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденную Федосову Д.И. и ее защитника-адвоката Гуляева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, Федосова Д.С. осуждена за совершение в составе организованной группы, созданной и возглавляемой неустановленными лицами, в период с 11 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") совместно с иным лицом, не входящим в состав организованной группы, на территории <адрес> и <адрес>ов Республики Крым покушения на сбыт наркотического средства производного N-метилэфедрона, общей массой 55,13 г в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности работниками правоохранительных органов.
Она же осуждена за совершение в составе организованной группы, созданной и возглавляемой неустановленными лицами, в период с 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") совместно с иным лицом, не входящим в состав организованной группы, на территории <адрес> и <адрес>ов Республики Крым покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, а именно производного N-метилэфедрона, общей массой 640,08 г., мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 228,3 г и амфетамина общей массой 0, 27 г, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду пресечения преступной деятельности работниками правоохранительных органов.
Она же осуждена за совершение в составе организованной группы, созданной и возглавляемой неустановленными лицами, в период с 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") совместно с иным лицом, не входящим в состав организованной группы, на территории <адрес> Республики Крым покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, а именно производного N-метилэфедрона общей массой 248,85 г и амфетамина общей массой 252,46 г, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности работниками правоохранительных органов при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.
В апелляционном представлении и дополнению к нему прокурор ФИО8, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить:
- при назначении окончательного наказания применить не ч.3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре, а ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все три эпизода преступлений, в совершении которых Федосова Д.С. признана виновной, квалифицированы как покушение на особо тяжкое преступление;
- приговор в части уничтожения вещественных доказательств по делу отменить, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при постановлении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении соучастника осужденной ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней защитник-адвокат Гуляев А.И, в интересах осужденной Федосовой Д.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Федосовой Д.С. наказание.
Считает, что назначенное Федосовой Д.С. наказание в виде длительного лишения свободы не соответствует тяжести совершенного преступления (неоконченный состав), ее личности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые фактически понудили Федосову Д.С. к совершению преступления, а именно то, что она попала под влияние лиц, которые занимались незаконным оборотом наркотических средств и втянули ее в эту незаконную деятельность, о чем она в дальнейшем сообщила следствию и суду, а также суд не в полном объеме учел личность Федосовой Д.С., которая ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями пожилого возраста, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.
Ссылается на то, что Федосова Д.С. принимала участие в содержании своей матери, которая является инвали<адрес> группы бессрочно и нуждается в ее помощи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 ч. 2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемой и ее защитником-адвокатом.
Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом выполнен.
Согласно ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Федосовой Д.С. добровольно и в присутствии защитника.
Осужденная в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дала пояснения об оказанном органам предварительного следствия содействии в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно признал Федосову Д.С. виновной, ее действиям правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере (по факту изъятия при личном досмотре и месту проживания ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере (покушение на сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>).
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Психическое состояние осужденной Федосовой Д.С. изучено полно, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в ее вменяемости.
Наказание Федосовой Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности осужденной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Федосовой Д.С. по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые и неудовлетворительное состояние здоровья матери.
С учетом вышеприведенных данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения к ней положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Все данные о личности осужденной, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы защитника о назначении осужденной более мягкого наказания, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и не нашел оснований для назначения Федосовой Д.С. более мягкого наказания.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В резолютивной части приговора указано о назначении Федосовой Д.С. наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В связи с тем, что совершенные Федосовой Д.С. преступления являются неоконченными и особо тяжкими, суду при назначении наказания по совокупности преступлений следовало руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, поэтому в резолютивную часть приговора следует внести соответствующее изменение в части применения при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре.
Несмотря на вносимое изменение, назначенное наказание является законным, справедливым и смягчению не подлежит, в том числе и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, указанным приговором суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 309 УПК РФ разрешилвопрос относительно вещественных доказательств, часть из которых подлежит возврату по принадлежности, часть - уничтожению.
Решив вопрос о вещественных доказательствах, суд не учел, что в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве из уголовного дела в отношении Федосовой Д.С. в отдельное производство было выделено уголовное дело по обвинению ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которому окончательное решение судом не принято.
При таких обстоятельствах приговор в части уничтожения вещественных доказательств подлежит изменению, поскольку данный вопрос подлежит разрешению при постановлении итогового судебного решения по уголовному делу по обвинению в отношении соучастника осужденной ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.
ФИО1 окончательно в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении иного участника преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка