Постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года №22-3522/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 22-3522/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Новосельчука С.И.,
заявителя-обвиняемого - ФИО10 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника-адвоката - Пилинского С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 30 октября 2020 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от 03 июня 2020 года в отношении ФИО10, вынесенным и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи по материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2020 года ФИО10 обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 от 03 июня 2020 года о возбуждении в отношении него уголовного дела и решение этого же должностного лица о направлении материалов в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю для организации предварительного расследования незаконными и необоснованными.
Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 30 октября 2020 года жалоба ФИО10 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и удовлетворить поданную им жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обосновании своих требований указывает на то, что, вопреки требованиям ст.140 УПК РФ, уголовное дело было возбуждено при отсутствии для этого оснований, указывающих на наличие в его (ФИО10) действиях признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.
Полагает, что на протяжении 6 месяцев данных, подтверждающих обоснованность возбуждения уголовного дела, органом расследования не добыто и суду не представлено, в связи с чем свои выводы суд построил лишь на документах, подтверждающих наличие повода для возбуждения уголовного дела.
Обращает внимание, что объяснения, данные ФИО6 03.06.2020 о передаче ему (ФИО10) в качестве взятки денежных средств в размере 100000 рублей - 01.02.2020 и 55000 рублей - 03.06.2020, не могут являться основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку нуждаются в проверке достоверности сообщенных им сведений, в т.ч. в части размера и назначения этих средств.
Иные участники процесса постановление суда не обжаловали.
Выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, который просил оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями в п.16 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно ч.1 ст.146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь, в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
Поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п.3 ч.1 и ч.2 ст.140 УПК РФ).
Вопреки доводам заявителя ФИО10, отказывая в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями постановления Пленума и надлежащим образом мотивировал свои выводы.
Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении уголовного дела N 12002350020000065 от 03 июня 2020 года вынесено и.о. руководителя ГСУ СУ Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю ФИО5 в отношении ФИО10 по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, по результатам рассмотрения материалов проверки (КРСП N 202 ск-20 от 03.06.2020), проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, содержащих сообщение о преступлении - рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отделения службы в г.Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ (л.д.22-23), и рапорт следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО8 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ (л.д.24), что в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ, является поводом к возбуждению уголовного дела, а также содержащих достаточные данные о наличии признаков преступления, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.140 УПК РФ).
Таким образом, уголовное дело N 12002350020000065 возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Обжалованное процессуальное решение следователя вынесено в соответствии с положениями ст.145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.146 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в постановленном судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и мотивированного решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья при рассмотрении не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).
С учетом изложенного, доводы ФИО10 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, обсуждению судами первой и апелляционной инстанций на данной стадии судопроизводства не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО10 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 30 октября 2020 года по жалобе заявителя ФИО10, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий К.Н. Караваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка