Постановление Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-35/2022

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Кулике А.А.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Плуттэ Н.В.,

осужденного - Бектемирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Бектемирова Р.Р. - адвоката Ганиченко О.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года, которым

Бектемиров Рустем Ренатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 17 сентября 2019 года Черноморским районным судом Республики Крым по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 16 сентября 2020 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено,

осужден по:

- ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бектемирову Р.Р. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Бектемировым Р.Р. наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании с Бектемирова Р.Р. ущерба, причиненного преступлением удовлетворен.

Взыскано с Бектемирова Р.Р. в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 13300 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Бектемирова Р.Р. и его защитника адвоката Плуттэ Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года Бектемиров Р.Р. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Бектемирова Р.Р. - адвокат Ганиченко О.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Не оспаривая квалификацию совершенных Бектемировым Р.Р. преступлений, защитник указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так, Бектемиров Р.Р. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, явился с повинной. Кроме того, согласно выписки из истории болезни находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом, указанным в справке, в связи с чем, нуждается в постоянном наблюдении и лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Бектемирова Р.Р. - адвоката Ганиченко О.В. старший помощник прокурора Черноморского района В.В. Благодатный просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Бектемиров Р.Р. совершил инкриминируемые ему преступления.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного Бектемирова Р.Р. в инкриминируемых ему преступлениях в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина Бектемирова Р.Р. в совершении преступлений подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: явками Бектемирова Р.Р. с повинной, протоколов осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколов проверки показаний на месте, а также другими исследованными судом доказательствами.

Показания, данные потерпевшими и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Бектемирова Р.Р. со стороны потерпевших, свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, не оспаривались стороной защиты, признаны судом допустимыми, сомневаться в выводах суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах по всем инкриминированным эпизодам преступлений основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Бектемирова Р.Р. в совершении инкриминированных ему деяний, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Бектемировым Р.Р. были совершены преступления, и признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлениям, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе защитник осужденного не оспаривает вину Бектемирова Р.Р. и его причастность к данным преступлениям, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступлений.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, о которых указывает апеллянт, были учтены судом первой инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного по всем эпизодам, суд первой инстанции обосновано признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции также признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение суда о назначении Бектемирову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного Бектемирова Р.Р. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено судом правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обязан в резолютивной части приговора указать конкретный срок действия данной меры пресечения. Однако, суд в резолютивной части приговора, оставляя без изменения меру пресечения Бектемирову Р.Р. в виде заключения под стражу, не указал до какого момента она сохраняет свое действие.

В связи с чем, в резолютивной части приговора необходимо указать, об оставлении Бектемирову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, в сроки наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Суд зачел в срок отбывания наказания Бектемирову Р.Р. время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, что противоречит вышеуказанным требованиям закона, в силу которых в срок лишения свободы следовало зачесть срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года в отношении Бектемирова Рустема Ренатовича - изменить.

В резолютивной части приговора указать, что мера пресечения в отношении Бектемирова Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бектемирова Р.Р. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года в отношении Бектемирова Рустема Ренатовича - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка