Постановление Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года №22-3422/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 22-3422/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Горб Б.В.
защитника - адвоката Непомнящего А.К.
осужденного Дудченко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дудченко В.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского горрайонного суда АР Крым по ч.1 ст. 115 УК Украины к 12 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дудченко В.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил полимерный пакет с имуществом ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Не согласившись с приговором суда, осужденным Дудченко В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание. В жалобе излагает свою позицию к содеянному, раскаивается, просит прощение. Указывает, что признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, в его помощи нуждается престарелая мать, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Дудченко В.В., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Дудченко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Дудченко В.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Дудченко В.В. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Дудченко В.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Дудченко В.В. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания Дудченко В.В., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Также отсутствует и апелляционный повод для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудченко В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дудченко В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка