Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года №22-3387/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-3387/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Крым в составе:
Председательствующего Слезко Т.В.
судей Спасеновой Е.А., Гриценко Ю.Ф.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Иванцова Е.А.
осужденного Волкова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц- связи апелляционную жалобу осужденного Волкова В.А. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества (амфетамин), совершенное в крупном размере.
Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Волков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, постановить оправдательный приговор, при установлении состава преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства и тесные социальные связи, а длительное нахождение в условиях изоляции от общества негативно влияет на жизнь всей его семьи.
Кроме того, указывает, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют в их совокупности с данными о его личности применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании осужденный вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, и просил применить к нему условное осуждение.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Действия Волкова В.А. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Волкова В.А. в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ в части незаконного хранения психотропних веществ в крупном размере, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность Волкова В.А. нашла свое подтверждение в полном объеме.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств, проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.
Вывод суда о доказанности вины Волкова В.А. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:
- показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвовавших при проведении оперативно - розыскных мероприятий, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане джинсовых шорт ФИО1 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светло - розового цвета, при этом ФИО1, пояснил, что в свертке находится амфетамин, который принадлежит ему и хранит при себе для личного употребления без цели сбыта;
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 был изъят фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество розового цвета;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта N, находится порошкообразное вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой <данные изъяты> в своем составе психотропное вещество амфетамин.
Вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и положил в основу обвинительного приговора, с чем также соглашается судебная коллегия.
Доказательства, которые не были бы известны суду первой инстанции, и тем более свидетельствовали бы о невиновности Волкова В.А., в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых подтверждает совершение осужденным преступления.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.
Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, в том числе и показаниях свидетелей, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния не имеется.
Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Волкова В.А. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований нет.
Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния здоровья, тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличия малолетнего ребенка у виновного, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Исходя из содержания приведенных в приговоре доказательств и показаний самого осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения Волковым В.А. психотропного вещества в крупном размере, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что обвинение в совершении незаконного приобретения психотропного вещества в крупном размере и осуждения Волкова В.А. по указанному квалифицирующему признаку не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, не установлено место и время этого деяния, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора суда.
Кроме того, назначая Волкову В.А. наказание, суд не принял во внимание весь ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого осужденному наказания, а именно то, что психотропные вещества были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из оборота, а назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок ставит в сложную ситуацию его семью.
Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции осужденный раскаялся в содеянном, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Волкову В.А.
Также коллегия принимает во внимание, что осужденный уже отбыл значительную часть наказания в виде лишения свободы.
Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе приведенные в приговоре; смягчающее наказание обстоятельство, установленное судебной коллегией - раскаяние в содеянном, а также частично отбытое наказание, судебная коллегия с учётом указанных в ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ целей назначения наказания, полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок 3 года с возложением на Волкова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Волкову В.А. в виде заключения под стражу надлежит отменить.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора суда квалифицирующий признак "незаконное приобретение" психотропного вещества, совершенное в крупном размере.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Волкову В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ виде 4 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Волкова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка