Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 22-3324/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Стаднюк Н.А.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

осужденного Яковлева Д.В.,

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева Д.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года, которым

Яковлев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 07 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 36 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) мировым судьей судебного участка N 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым по ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Джанкойского судебного района Республики Крым от 22 ноября 2019 года, наказание заменено на 26 дней лишения свободы, 10 января 2020 года освобожден по отбытию срока;

- 07 декабря 2020 года Джанкойским районным судом РК по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок основного наказания составляет 156 часов обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 26 дней,

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2020) (преступление от 06 января 2021 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 30.12.2020) (преступление от 09 февраля 2021 года) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ Яковлеву Д.В. назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу ч.ч.1,5 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда РК от 07 декабря 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Яковлева Д.В. под стражей в порядке меры пресечения с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года Яковлев Д.В. осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное 06 января 2021 года и 09 февраля 2021 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Д.В. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его незаконным и несправедливым.

Полагает, что суд необоснованно определилему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

По мнению апеллянта, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он характеризуете положительно, имеет семью, а именно двоих малолетних детей и беременную супругу, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Указывает, что данные обстоятельства суд учел не в полной мере, как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом отмечает, что его супруга находиться на учете у онколога.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онищук А.Н. просит приговор суда оставить без изменений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении Яковлева Д.В., дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении Яковлева Д.В., соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановилобвинительный приговор.

Юридическая оценка действий осужденного по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2020) (преступление от 06 января 2021 года) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, по ст.264.1 УК РФ (в редакции от 30.12.2020) (преступление от 09 февраля 2021 года) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указанные преступные деяния правильно были описаны судом в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на редакцию статьи, действовавшей на день совершения осужденным ДТП, а также верно квалифицированы в резолютивной части приговора.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить редакцию именно какого Федерального закона, в соответствии с которой квалифицированы содеянные Яковлевым Д.В. преступления, а именно: Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данное уточнение положения осужденного не ухудшает, не требует дополнительного судебного разбирательства, не является основанием для смягчения назначенного наказания по этим основаниям, поскольку содержащаяся в обвинительном постановлении текстовая формулировка правовой оценки деяний полностью соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ, действовавшей на момент его совершения.

При назначении наказания Яковлеву Д.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.143), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.136-137), в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для их повторного учета и для переоценки не имеется. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется.

В том числе не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание осужденного то, что его супруга состоит на учете у врача - онколога, поскольку подтверждающих это данных суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.

При этом, учитывая признание обстоятельством смягчающим наказание состояние здоровья в отношении супруги, а именно ее беременность, иные сведения в отношении супруги существенно не влияют на размер и вид наказания в отношении Яковлева Д.В., поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности Яковлева Д.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения основного наказания в виде условного осуждения или с применением ст.64 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Определяя размер наказания за совершенные Яковлевым Д.В. преступления, суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания Яковлеву Д.В., судом верно учтено, что преступления были совершены им после вынесения приговора от 07 декабря 2020 года, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытые части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 07 декабря 2020 года, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное Яковлеву Д.В. наказание, как за преступления, так и по совокупности приговоров, смягчению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обосновал свое решение о назначении вида режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, что согласуется с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время, подлежит изменению приговор в части начала срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Однако суд, в нарушение указанных требований, назначив Яковлеву Д.В. к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, указав об его исчислении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая нахождение Яковлева Д.В. под стражей с 25 июня 2021 года по настоящее время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данный момент назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года в отношении Яковлева ФИО14 изменить.

Уточнить в приговоре, что на момент совершения Яковлевым Д.В. преступлений ст.264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Считать осужденным Яковлева Д.В. по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Считать назначенное Яковлеву Д.В. наказание отбытым.

Освободить Яковлева ФИО15 из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Яковлева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка