Постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года №22-326/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-326/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.
представителя заявителя - адвоката Пискарёва И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пискарёва И.В. в интересах ФИО6 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Пискарёва И.В. в интересах ФИО6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Пискарёв И.В. в интересах ФИО6 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОП <данные изъяты> и по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Пискарёва И.В. в интересах ФИО6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Пискарёв И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на договор купли - продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, полагает, что в полном объеме все обстоятельства, указанные в поданном заявлении по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, не были проверены и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено неправомерно, не основано на Законе, препятствует доступу к правосудию и нарушает гарантированные Конституцией права.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ) судья обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы заявителя соблюдены.
Из материалов дела следует, что при проведении проверки по факту мошеннических действий со стороны ФИО4, УУП ОП <данные изъяты> и по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 выполнена совокупность процессуальных действий, направленных на проверку фактических данных, указывающих на признаки преступления (для принятия решения о возбуждении уголовного дела).
По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором проанализированы фактические данные, добытые в ходе проверки, и приведены мотивы, на основании которых принято решение об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы доследственной проверки, представленные суду, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для их удовлетворения отсутствуют.
Как правильно указал суд, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято с соблюдением процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения жалоб и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, данное решение принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках компетенции, предоставленной ему уголовно-процессуальным законом.
Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, исследовав доводы сторон и представленные документы, и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, и считает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не основанными на законе, в связи с чем они не могут быть признаны состоятельными.
Кроме того, между ФИО5 и ФИО6 имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности указанного земельного участка, что подтверждается решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о незаконности обжалуемого постановления направлены на иную оценку имеющихся материалов по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Пискарёва И.В. в интересах ФИО6 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пискарёва И.В. в интересах ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка