Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-325/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Е.А. Михальковой,

судей - А.Ю. Овчинниковой,

- К.Н. Караваева,

при секретаре - З.С. Кентугай,

с участием:

государственного обвинителя - Д.С. Аметовой,

защитника, адвоката - Е.В. Фенько,

осужденного - А.С. Камойленко,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фенько Е.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года которым,

Камойленко Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камойленко А.С. до вступления приговора в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Камойленко А.С. с 23 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камойленко А.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в купном размере.

Указанное преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитника - адвокат Фенько Е.В., не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах, доказанности вины осужденного и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного Камойленко А.С. наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом правомерно были установлены, однако в достаточной степени не учтены смягчающие наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также полагает, что суд при назначении Камойленко А.С. наказания в достаточной степени не учел исключительно положительные данные о личности осужденного, совершение преступления впервые, отсутствие сведений об учете у врачей нарколога и психиатра, совокупность которых, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, давала основания для вывода о возможности применения к осужденному условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Камойленко А.С. изменить, применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, сопутствующих его исправлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Выводы суда о доказанности вины Камойленко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, следует, что они был приглашены в качестве понятых при изъятии у Камойленко А.С. наркотического средства, который в их присутствии выдал сотрудникам полиции, о чем были составлены советующие протоколы, изъятые пакеты был опечатаны.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, в ОКОН ОМВД по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе между <адрес> и <адрес> будет находиться парень по имени Алексей, который при себе может иметь наркотические средства. В ходе ОРМ в указанный день около 19 часов 30 минут был остановлен Камойленко А.С., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 3 полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - марихуаной.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массами 487,56 г., 296,59 г., 616,96 г. являются частями растений конопля, содержащих наркотическое средство (л.д.64-67).

Указанные доказательства в полном объеме исследованы и оценены судом первой инстанции. Кроме того, виновность осужденного Камойленко А.С. подтверждена и иными письменными доказательствами, в том числе и материалами ОРМ, которые в полном объеме отражены и оценены в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе и с точки зрения их достаточности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, справедливо придя к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, наказание Камойленко А.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности.

Так, при назначении Камойленко А.С. наказания, судом первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учел и то, что ранее Камойленко А.С. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камойленко А.С. не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также указанные в апелляционной жалобе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при постановлении приговора.

С учетом данных о личности Камойленко А.С., в том числе и с учетом сведений о его возрасте, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Камойленко А.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. При этом, суд первой инстанции назначил минимальное наказание Камойленко А.С. в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года в отношении Камойленко Анатолия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Фенько Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка