Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 22-3250/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Осоченко А.Н.

судей - Язева С.А., Крючкова И.И.

при секретаре - Бодаевской Е.В.

с участием прокурора - Анисина М.А.

защитника - адвоката Павелко Л.П.

осужденного - Фоминых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Павелко Л.П., в интересах осужденного Фоминых А.Е., на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

7 июля 2016 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

16 ноября 2016 года по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым обязательные работы изменены на лишение свободы в колонии-поселении;

3 июля 2017 года освобожден по отбытию срока из ФКУ N УФСИН <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Фоминых А.Е. и его защитника-адвоката Павелко Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, Фоминых А.Е. осужден за убийство ФИО10, совершенное в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Павелко Л.П., в интересах осужденного Фоминых А.Е., просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что никаких убедительных доводов о совершении убийства потерпевшей именно осужденным Фоминых А.Е. обвинением не представлено, кроме явки с повинной, первичных объяснений в отделе уголовного розыска МО "<адрес>", где Фоминых А.Е. пребывал более 18 часов без защитника.

По мнению защиты, доказательная база по данному уголовному делу отсутствует, мотивировочная часть приговора суда фактически скопирована из обвинительного заключения, кроме того, в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлено точное место совершения преступления и виновное лицо, стороной обвинения не представлены доказательства умысла, мотива на совершение убийства потерпевшей.

Выводы суда первой инстанции не мотивированы, не обоснованно приняты во внимание показания потерпевшего ФИО9, который со своей сестрой длительное время не общался.

В нарушение ст. 74 УПК РФ суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении необходимых экспертиз, а именно: ситуационной экспертизе, так как не установлено в ходе следствия взаимное расположение пострадавшей по отношению к осужденному, обстоятельства нанесения обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей; именно ли рукой осужденного нанесены достаточно профессиональные удары ножом, не имеется в деле информации о наличии, как у осужденного, так и погибшей мобильных телефонов как источника информации, о круге общения в ближайшие к гибели днях.

Следствием не назначалась и не проводилась судебная психо-физиологическая экспертиза с использованием полиграфа.

Осмотр места происшествия и осмотр места нахождения трупа проведен с грубыми нарушениями УПК РФ.

Считает, что суд ошибочно признал показания в качестве свидетелей - сотрудников уголовного розыска МО "<адрес>", следователей следственного отдела ГСУ по <адрес>, проводивших мероприятия в отделении с Фоминых А.Е., поскольку эти должностные лица являются заинтересованными в принятии обвинительного приговора по данному делу.

В нарушение ст. 307 УПК РФ, в приговоре перенесены показания допрошенных по уголовному делу лиц без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Фоминых А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно указал, что виновность Фоминых А.Е. подтверждается:

- показаниями осужденного, оглашенными судом на основании ст. 278 УПК РФ с согласия сторон, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых обвинение в инкриминируемом ему деянии он признает, и поясняет, что проживал вместе со своей сожительницей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ они вместе праздновали День защитника отечества. Во время распития спиртного между ним и ФИО23 возник конфликт, на почве того, что ее мать - Свидетель N 2, продала дом в Крыму и купила другой дом в <адрес>, при этом периодически звала их на работу в <адрес>, но по факту дальше разговоров дело не продвигалось. Он сказал ФИО24, что ее мама не держит слово, на что ФИО25 стала ее защищать и высказывать ему претензии. Во время ссоры, он не выдержал схватил правой рукой нож, лежавший на столе, и нанес им один удар в грудь ФИО26. Удар пришелся в левую часть груди, и как ему показалось, ранил он ее не сильно, так как ФИО27 вскочила и крикнула: "Зачем ты это делаешь!?", после чего выбежала во двор. Он в свою очередь побежал следом за ФИО28 и догнав ее во дворе, схватил за волосы и поволок обратно в дом, чтобы никто не слышал ее криков. В это время нож находился у него в правой руке, и когда он затащил ФИО29 на кухню, то повернул ее лицом к себе, после чего схватил ее левой рукой за волосы, а правой рукой при помощи ножа перерезал ей шею. Порез он нанес одним движением слева на право. После нанесенного пореза из шеи ФИО30 стала идти кровь, а она стала падать в приступах конвульсии. В последующем ФИО31 упала левым боком на печку, и осталась в полулежачем положении. В этот момент он перевернул нож в правой руке, таким образом, чтобы лезвие было направлено вверх, после чего подошел к ней и нанес ей один удар ножом в брюшную полость. Нанеся удар ножом, он сделал резкое движение вверх к груди, и таким образом вспорол живот ФИО32. В тот момент ФИО33 окончательно упала и признаков жизни не подавала. Так как он очень сильно разрезал живот ФИО34, пол в кухне сразу же залился ее кровью. В тот момент он понял, что ФИО35 умерла, и он решилсоздать себе алиби. Он взял на руки труп ФИО36, после чего отнес его в конец их улицы, к дому N по <адрес>, и оставил его на земле. В последующем он вернулся домой и отмыл полы в кухне от крови ФИО37. Также при помощи шпателя он отчистил пятна крови на стене, и вымыл нож, которым убил ФИО38. После того как он помыл нож, он положил его в кастрюлю на плите. Далее он взял свою куртку и вернулся к трупу ФИО39, курткой он накрыл труп, после чего пошел по своим соседям, чтобы позвать кого-либо из них на помощь. В последующем на его крик вышел его сосед, который проживает от него через 3 дома и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

В последующем он был доставлен в отдел полиции, где сознался в том, что убил ФИО40 и написал заявление о явке с повинной. Точное время произошедших событий он сказать не может, но предположительно это было где - то с 20 часов до 23 часов 30 минут. У него в доме всего 2 ножа. Нож, которым он убивал ФИО41 как ему кажется побольше. Рукоятка данного ножа сделана из пластика и выкрашена в цвета флага России, то есть в белый, синий и красный. Также хочет добавить, что на рукоятке данного ножа, в нижней части имеется скол пластика. Нанося удары ножом ФИО42 в область шеи и туловища, он осознавал, что его действия могут привести к ее смерти. Ранее у него были конфликты с ФИО43, когда он наносил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 169-173);

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых умершая ФИО10 являлась его родной сестрой, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически она проживала по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала совместно со своим сожителем по имени "ФИО3", фамилию и отчество которого он не знает, однако со слов матери ему было известно, что ФИО3 постоянно избивает ФИО45, сама ФИО46 постоянно на него жаловалась, за то, что тот причиняет ей телесные повреждения. Несколько раз они забирали ФИО44 в <адрес>, по месту ее регистрации, однако она в последующем вновь возвращалась к ФИО3 в <адрес>. В полицию ФИО47 никогда не сообщала о том, что ФИО3 ее избивает. Из-за чего между ними постоянно происходили конфликты он не знает, может лишь полагать, что на фоне длительного употребления алкоголя у них возникало помутнение в рассудке. ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила бабушка ФИО3, которая сообщила, что ее внук зарезал у себя дома ФИО48 (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что он является следователем следственного комитета РФ, зимой 2020 года он производил задержание ФИО1, которому предоставили защитника и возможность конфиденциально побеседовать. ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии следователя - криминалиста ФИО49, изначально он признавал вину, написал явку с повинной;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель N 7 согласно которых он является сотрудником уголовного розыска, 23 или ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов ночи он получил смс или звонок от начальника о том, что произошло убийство в городе <адрес> на <адрес> с Свидетель N 3 пригласили ФИО1 в отдел полиции, где осужденный признался, что зарезал свою сожительницу. Явку с повинной принимал он, никаких мер физического или психологического воздействия при отобрании явки с повинной на ФИО1 не оказывалось. По поводу обстоятельств произошедшего, он пояснил, что к ним в тот вечер заходил сосед, они жарили мясо, употребляли спиртное. Потом у них произошел какой-то конфликт, он якобы её приревновал к кому-то и зарезал. Это произошло дома, ножом, нож был в цвет российского флага. Объяснение от него принимал Свидетель N 3, он опрашивал мужчину, который принес им мясо и употреблял с ними спиртное;

- оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России "<адрес>" поступило сообщение о том, что на участке местности по <адрес> обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. С целью установления обстоятельств произошедшего события им был осуществлен выезд по данному сообщению. Прибыв на место происшествия на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен труп женщины, позже установленной как ФИО10, с колото-ножевыми ранениями в области живота, шеи, и грудной клетки. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен сожитель ФИО10 - ФИО1 С целью установления причастности ФИО1 к смерти ФИО12, последний был доставлен в МО МВД России "Джанкойский", для опроса по известным ему обстоятельствам смерти последней. в ходе опроса ФИО1 дал признательные пояснения о том, что совместно с ФИО10, находясь по месту своего жительства, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними возникла ссора на бытовой почве, в результате которой ФИО1 взял со стола кухонный нож, и нанес им сначала удар в область левой груди. После этого ФИО10 выбежала на улицу, а ФИО1 догнав ее, затащил внутрь своего дома, где в последующем этим же ножом порезал шею ФИО10, а в последующем вспорол живот. Чтобы скрыть следы преступления, ФИО1 взял тело ФИО10 и отнес его к <адрес> в <адрес>, и придя к себе домой стал замывать пол от крови, и чистить стену шпателем, чтобы не оставить на ней следов крови. В дополнение может сказать, что объяснение принимал старший оперуполномоченный Свидетель N 3, а им была лишь принята явка с повинной от ФИО1, при котором какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников МО МВД России "<адрес>" в отношении не оказывалось. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно и собственноручно (том I л.д. 129-132);

- показаниями в суде свидетеля ФИО13 о том, что он является оперуполномоченным, ему знаком ФИО1 по делу убийства ФИО10 В 20-х числах февраля 2020 года поступило сообщение о том, что обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти. У неё были ножевые ранения брюшной полости. Они выехали на место, где действительно обнаружили труп. На месте находился сам ФИО1 Он ему показался подозрительным ввиду сложившегося опыта, его внешнее поведение показывало, что он говорит не правду. Он пригласил ФИО1 в отдел полиции для дачи более подробных пояснений, где тот начал рассказывать, что он причинил ФИО10 телесные повреждения, от которых она скончалась. Они отобрали явку с повинной и передали дело в следственный комитет для расследования. Помнит, что уже в автомобиле, на подъезде к отделу полиции он уже начал рассказывать, что ревновал сожительницу всё время. Никаких мер воздействия на него не оказывалось, он вполне спокойно всё рассказал, что нанес до трёх ножевых ранений в район брюшной полости, грудной клетки и шеи;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель N 6 о том, что ФИО1 является его соседом через два дома. 23 или ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить, услышал, что кто-то громко кричит: "Люди, помогите". Он вышел за забор и увидел ФИО1, который попросил вызвать полицию. Когда полиция приехала, он уже увидел кровь на лежащей женщине, а ФИО1 над ней стоял. Он сказал, что её кто-то ударил и убежал. Сотрудники полиции попросили показать, где живёт ФИО1, они все вместе зашли к нему домой, увидели кровь на полах и на стене, на уровне колен. При этом было видно, что полы "замывали", в кастрюле был обычный кухонный нож с рукояткой с упором. Это семья очень пьющая. В этот вечер ФИО3 был очень пьян;

- показаниями в суде свидетеля ФИО14 о том, что он является следователем по данному уголовному делу. В ходе ОРМ было установлено, что причастен к убийству ФИО1, который полностью признавал свою вину. Он рассказал о событиях совершения преступления в отношении своей сожительницы ФИО10, рассказал, что причинил телесные повреждения ножом. Всё происходило у него в доме по адресу <адрес>, в последующем, когда он пояснял, когда он понял, что она уже скончалась, он вытащил труп на улицу и положил его на участок земли, где был он обнаружен. На следующий день была произведена проверка показаний на месте, с участием ФИО1 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 уже полностью показал механизм совершения преступления в его доме, куда он вынес и положил в последующем труп - это около <адрес> после проведения проверки показаний на месте и при избрании меры пресечения он был в последующем допрошен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления и уже при допросе он отрицал свою причастность и пояснял, что он не причастен к совершению преступления, он этого не совершал. Версия относительно возможного причинения смерти ФИО10 на улице неизвестным лицом опровергнута признательными показаниями ФИО1, весь тот механизм причинения телесных повреждений, который показал ФИО1, согласуется с заключением эксперта. При проверке показаний на месте он дополнительно задавал вопрос, оказывалось ли на ФИО1 какое-либо давление или нет, при этом ФИО1, пояснил, что нет, не оказывалось. Со стороны иных участвующий лиц дополнительных вопросов не поступало, показания он давал последовательные. Он при этом пояснил, что "замывал" следы, капли крови, пытался их замыть шпателем, соскребал шпателем. И кровь, которая на полу, он замывал тряпкой, пояснял, что брал тазик, налил туда воду и тряпкой стал замывать, позже изымались вещества бурого цвета на предметах;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО10 ее родная дочь, которая проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. О своей дочери может сказать, что в последнее время она злоупотребляла спиртными напитками, официально нигде не была трудоустроена, знает лишь то, что она работала на полях, чтобы заработать себе на жизнь. общалась она с ФИО10 каждые 2 дня, в ходе общения с ней, ФИО51 постоянно жаловалась ей на своего сожителя ФИО3, который систематически причиняет ей телесные повреждения. С ее слов конфликты между ними возникали на бытовой почве, т.е. когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, и заставлял ее искать деньги на выпивку. В полицию ФИО10 никогда на него не обращалась, поскольку боялась, что после этого он может ее убить. ДД.ММ.ГГГГ ее невестке позвонила бабушка ФИО3, и сообщила о том, что ФИО3 убил ФИО50 (т. 1 л.д. 109-112);

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетелей ФИО15 и Свидетель N 5о том, что в феврале 2020 года они были понятыми на месте происшествия, где Фоминых А.Е. рассказывал, как он в состоянии алкогольного опьянения убил женщину. Перед проведением следственных действий следователь разъяснял права, в данном следственном действии принимали участие следователь, адвокат, ФИО1 все рассказывал на камеру добровольно, никаких замечаний ни от него, ни от адвоката не поступало, потом следователь его допросил, он прочел протокол и расписался;

Вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей суд обосновано счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено место происшествия - участок местности вблизи <адрес>, где обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений в области шеи, груди и живота, твия от ДД.ММ.ГГГГ, и дом, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: 4 смыва со следами вещества бурого цвета, соскоб с веществом бурого цвета; 2 ножа и иные предметы (т.N 1 л.д. 17-66);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО10, обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в совокупности квалифицирующих признаков пп. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - опасные для жизни человека, пп. 6.2.3. - угрожающее жизни состояние, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн), и состоят в причинной связи со смертью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, в результате чего определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Смерть ФИО10 наступила во временной промежуток от нескольких минут до нескольких десятков минут после получения телесных повреждений. После причинения потерпевшей ФИО10 имеющихся телесных повреждений до развития геморрагического шока, нельзя исключить совершение ею самостоятельных целенаправленных действий.

Достоверно ответить на вопрос о давности наступления смерти гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным ввиду не предоставления на судебно-медицинскую экспертизу (пункт 14.35 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Российской Федерации") копии протокола осмотра места происшествия и нарушения процессов некробиоза (посмертных изменений) в связи с нахождением трупа в холодильной камере. Смерть гражданки ФИО10 последовала от множественных (четыре) резаных ран: шеи (две) с повреждением подкожно-жировой клетчатки, подкожной фасции шеи, поверхностной фасции шеи, поверхностной мышцы шеи, сосудов и нервных стволов мелкого калибра; груди (одна) с повреждением подкожно-жировой клетчатки; груди и живота (одна) с повреждением подкожно-жировой клетчатки груди и живота, поверхностной фасции груди, поверхностной пластинки собственной фасции груди, правой большой грудной мышцы, поверхностной фасции живота, белой линии живота, передней и задней пластинки влагалища правой прямой мышцы живота, правой прямой мышцы живота, пирамидальной мышцы живота, поперечной фасции, париетальной брюшины, висцеральной брюшины, капсулы и паренхимы левой доли печени, гемоперитонеум (в брюшной полости 500 мл крови); одиночная проникающая колото-резаная рана груди с повреждением подкожно-жировой клетчатки груди, поверхностной фасции груди, поверхностной пластинки собственной фасции груди, большой и малой грудных мышц, хрящевой части левого 4-го ребра, париетальной плевры, висцеральной плевры, 3 сегмента верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 200 мл крови), осложнившихся острым малокровием внутренних органов. Взаиморасположение потерпевшей к нападавшему могло быть любым, при условии доступности указанных областей для причинения телесных повреждений (как горизонтально или близко к таковому, так и вертикально или близко к таковому). Каких-либо судебно-медицинских данных указывающих на изменение позы трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не имеется. В исследуемых объектах (крови) - не обнаружены производные барбитуровой кислоты, алкалоиды группы опия, амитриптилин, димедрол, эфедрин, производные фенотиазина, 1.4 бензодиазепина, пиразолона, ксантина. В крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 2.28 промилле, данная концентрация алкоголя соответствует алкогольному опьянению средней степени, в соответствие с методическими указаниями о судебно- медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденные Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; Каких-либо судебно-медицинских данных, указывающих на "следы расчленения" трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (том N л.д. 13-22);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из исследовательской части установлено, что со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 00.00 час. у него дома произошла ссора с его сожительницей ФИО10, перед ссорой они пили алкогольные напитки. Он взял нож со стола, нанес удар в область груди, она выбежала на улицу, он затащил ее обратно и нанес еще два удара ножом в область шеи и живот. После чего все убрал, вымыл, сожительницу вынес на улицу, вызвал полицию, задержали и доставили в отделение полиции. Его никто не бил. У ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны ладонной поверхности правой кисти, которое образовалось от действия режущего предмета. Срок образования данного телесного повреждения возможен ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 30-31);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО1, он мог правильно воспринимать обстоятельства исследуемой ситуации, также он мог понимать характер и значение своих действий в исследуемой ситуации. У ФИО1 не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой (юридически значимой) ситуации. ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: "<данные изъяты>" (согласно критериям Международной классификации болезней 9 пересмотра), что подтверждается данными анамнеза, которые указывают на длительный и систематический прием алкоголя, сформированный синдром зависимости с характерными для него импульсивным влечением к алкоголю, изменением реактивности и толерантности, утратой всех видов контроля, наличием выраженных сомато-вегетативных компонентов абстиненции. Кроме того, в рамках настоящего обследования у испытуемого выявляются характерные личностные изменения (эгоцентризм, брутальность, огрубение личностных черт) (т.2 л.д. 40-42);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что медико-криминалистическим исследованием кожных лоскутов передней поверхности шеи и передней поверхности груди от трупа ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Заключение эксперта N от 24.02.2020г), установлено: повреждение N на кожном лоскуте передней поверхности шеи является резаным и образовалось в результате травматического воздействия предмета, обладавшего выраженной режущей кромкой (кромками); повреждения N и N являются колото-резаными и образовались в результате двух травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа, условно обозначенного N, как орудие травмы, причинившее повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО52, не исключается (т. 2 л.д. 51-63);

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Фоминых А.Е. и квалификацию его действий в перечисленных выше показаниях потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Фоминых А.Е. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.