Постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года №22-3245/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-3245/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Афанасьева Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ФИО5 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий двоих детей, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:
- 24 сентября 2018 года мировым судьей СУ N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, 21 апреля 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Терских Н.С. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, прокурора Швайкину И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав защитника-адвоката Афанасьева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Терский Н.С. осужден за неоднократную не уплату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший N 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме N рублей, при общей задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей.
Кроме того, Терский Н.С. осужден за неоднократную не уплату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший N 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме N рублей, при общей задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор ФИО5, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденным преступления совершены в отношении своих детей и в условиях, которые не носят скрытого характера и являются очевидными, каких-либо действий, направленных на содействие дознанию, помимо признания своей вины и раскаяния в содеянном, Терским Н.С. не предпринимал, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органу дознания не предоставлял.
В связи с этим просит усилить наказание, назначив ФИО1:
- по ч.1 ст. 157 УК РФ (в пользу ФИО8) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по ч.1 ст. 157 УК РФ (в пользу ФИО9) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Терских Н.С. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания Терских Н.С. суд в нарушении требований ст. 69 УК РФ, п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора не указал за какое именно из совершенных двух преступлений Терскому Н.С. назначено наказание.
Осужденный Терский Н.С., о рассмотрении апелляционного представления надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, приговор не обжаловал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и законных представителей несовершеннолетних потерпевших в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Терских Н.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по двум эпизодам - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Терскому Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам судом первой инстанции признано - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Доводы прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части указания суда о признании смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же об усилении наказания осужденному, являются необоснованными, поскольку наличие вышеуказанного смягчающего обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, согласно которых осужденный давал последовательные признательные показания дознавателю, в суде дело было рассмотрено в особом порядке, кроме того, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО5 в прениях так же просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с обязательным удержанием заработной платы в размере 10 % (т.2 л. д. 134-136).
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора о том, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 69 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при признании лица виновным в совершении нескольких преступлений, суд не указал в резолютивной части приговора вид и размер основного и дополнительного наказания за каждый эпизод преступления.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть приговора подлежит изменению и уточнению в части индивидуализации наказания за каждый эпизод преступления в отношении разных потерпевших.
Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года в отношении ФИО1 - изменить, назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО19.) в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО17.) в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка