Постановление Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года №22-3207/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-3207/2021
Верховный Суд Республики Крым
в составе председательствующего - судьи Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Новиковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бут А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнюю дочь, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
ранее судим: 13 августа 2020 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы,
осужден по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 августа 2020 года и окончательно определено Бут А.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, защитника-адвоката Новикову Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда, Бут А.В. осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в селе <адрес> Республики Крым побоев потерпевшему Потерпевший N 1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бут А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, учесть, что он совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, примерное поведение, имеет малолетнюю дочь, которая осталась без его поддержки и финансовой помощи.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Бут А.В., помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебное заседание осужденный Бут А.В. не доставлен, согласно сообщения администрации СИЗО 1 <адрес> находится на карантине в связи с эпидемией коронавируса. Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, квалификация действий осужденного не оспаривается, а апелляционная жалоба подана на назначенное наказание, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляцию в отсутствие осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Бут А.В. по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Наказание Бут А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы осужденного о назначении более мягкого наказания, являются необоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка