Постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года №22-319/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-319/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Осоченко А.Н.
при секретаре - Бодаевской Е.В.
с участием прокурора - Швайкиной И.В.
защитника - адвоката Плуттэ Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Орлова Е.В. на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене испытательного срока и снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года Приходько Г.Г. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.
Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.
Осужденный Приходько Г.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Орлов Е.В., в интересах осужденного Приходько Г.Г., просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
Свои доводы мотивирует тем, что на момент обращения осужденного с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости истекло более половины испытательного срока, кроме того, Приходько Г.Г. достиг пенсионного возраста, чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении, требований уголовно-исполнительной инспекции не нарушал, иных правонарушений не совершал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, что достаточным образом свидетельствует об исправлении осужденного.
Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки доводов осужденного, положительных характеристик Приходько Г.Г. органа местного самоуправления, администрации <адрес>, где работает осужденный.
Обращает внимание на то, что представитель <адрес> не возражал против удовлетворения ходатайства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще извещенного Приходько Г.Г., апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно определению Конституционного Суда РФ N 342-О от 4 ноября 2004 года положения ч.1 ст. 74 УК РФ и ч.1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по данному вопросу.
Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный Приходько Г.Г. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осужденного и о снятии с него судимости.
Всем исследованным материалам суд в постановлении дал надлежащую оценку.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что совокупность перечисленных обстоятельств не дает суду безусловных оснований для удовлетворения заявленного осужденным Приходько Г.Г. ходатайства, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие обстоятельства, как добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие судимости препятствует осужденному осуществлению трудовой деятельности, непосредственно не касаются предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Кроме того, согласно ч.5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и судом первой инстанции обосновано учтена тяжесть и характер совершенного Приходько Г.Г. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Н. Осоченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка