Постановление Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2020 года №22-3189/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 22-3189/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего Слезко Т.В.
при секретаре Абрамовой Н.В.
с участием прокурора Швайкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление прокурора <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав доводы тем, что прокурор, отказывая в удовлетворении ходатайства, не привел обстоятельств, доводов и аргументов, основанных на объективных доказательствах.
Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить.
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N-О от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений.
Полагает, что обжалуемое постановление суда основано лишь на проверке формальных требований процессуального закона, судья уклонился от проверки законности и обоснованности процессуальных актов об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем нарушено его право на доступ к суду.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, заявитель изначально обжаловал постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Кроме того, из п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, из постановления суда следует, что фактически суд обсудил доводы заявителя и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, однако, в силу изложенного, жалоба заявителя ФИО5 не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, его доступ к правосудию не затруднен, а значит, доводы жалобы заявителя не подлежали рассмотрению по существу.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе ФИО5, на постановление прокурора <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка