Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года №22-3096/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 22-3096/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.О.,
судей Редько Г.В., Гребенниковой Н.А.,
при секретаре Добрянской Ю.В.,
с участием прокурора Туробовой А.С.,
осужденного Калатаева А.С.,
защитника осужденного - адвоката Брановского М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калатаева А.С. и его защитника - адвоката Ткаченко В.М. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года, которым
Калатаев Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, образование среднее - специальное, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Калатаева А.С. под стражей в период с 02.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Калатаева А.С. со 02.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года Калатаев А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере 13 ноября 2018 года в <адрес>, Республики Крым, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере 01 апреля 2019 года в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Калатаев А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлениях полностью признал.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Калатаева А.С. - адвокат Ткаченко В.М. просит приговор суда изменить, в виду чрезмерной строгости, и назначить его подзащитному наказание с применением ст.64 УК РФ.
Обращает внимание, что Калатаев А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Полагает, что суд не полностью учел личность подсудимого, а именно: его полное чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него на иждивении двоих малолетний детей и матери-пенсионерки, страдающей рядом тяжелых заболеваний.
Кроме того, отмечает, что Калатаев А.С. ранее не судим, на совершение преступлений его толкнуло стечение личных и материальных обстоятельств.
В апелляционной жалобе осужденный Калатаев А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ране не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.
Указывает, что сильно сожалеет о содеянном. Также отмечает, что переехал с семьей в <адрес> с <адрес> из-за военных действий, где у него осталась пожилая мать, у которой больше нет родственников на территории Российской Федерации, а также бывшая супруга с двумя малолетними детьми.
Обращает внимание, что ранее занимался спортом, вел здоровый образ жизни, имеет награды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Калатаева А.С. в преступных деяниях, за которые он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме признательных показаний осужденного Калатаева А.С., выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждаются:
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" от 13 ноября 2018 года, в ходе которого в районе рынка, расположенного по <адрес> Республики Крым покупатель под псевдонимом "ФИО2" приобрел у сбытчика ФИО3 за 3500 рублей наркотическое средство "соль". Все действия в рамках ОРМ были оформлены соответствующими актами, в которых расписались все участники. Было также проведено исследование изъятого в ходе ОРМ вещества, которое согласно справки N от 14.11.2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного с Список "Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. При этом была установлена личность сбытчика ФИО3, им оказался гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" 13 ноября 2018 года, об обстоятельствах проведения указанного мероприятия, в ходе которого покупатель "ФИО2" приобрел у сбытчика ФИО3 наркотическое средство "соль". Указывает, что в служебном кабинете N всем участника ОРМ провели инструктаж, были разъяснены права и обязанности, порядок и последовательность действий, осуществляемых при проведении "проверочной закупки". Сотрудником полиции был произведен личный досмотр покупателя "ФИО2", откопированы деньги в сумме 3500 рублей, которые после были выданы покупателю "ФИО2" Затем все направились к месту проведения "проверочной закупки". Приехав в район рынка, который расположен по <адрес> Республики Крым, они остановились и вышли из автомашины. "ФИО10" направился к месту встречи с ФИО3, а он и второй понятой ФИО11 пошли за "ФИО2" на расстоянии 30-10 метров. Когда "ФИО10" подошел к дому N по пер. <адрес> в <адрес>, то зашел в подъезд вышеуказанного дома. Он и ФИО11 остались на улице и не стали заходить в подъезд, чтобы не спугнуть сбытчика наркотиков. Примерно через 5-10 минут "ФИО2" вышел из подъезда и быстрым шагом направился в сторону автомашины сотрудников полиции. Он и ФИО11 пошли за ним. Подойдя к автомашине, где их ждали сотрудник полиции, "ФИО2" сел в машину и рассказал, что встретился со сбытчиком наркотиков - ФИО3, который пригласил к себе в квартиру и сбыл за 3500 рублей наркотическое средство "соль", после чего "ФИО2" вытащил из кармана визитную карточку "AП ТАКСИ", на которую желтой изолентой были приклеены пять свертков из фольги с наркотиком. Затем "ФИО2" выдал вышеуказанный наркотик, который сотрудниками полиции был помещен в прозрачный файл, который опечатан фрагментом бумаги и наклеена пояснительная записка. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр покупателя "ФИО2" По факту всех действий сотрудником полиции составлялись акты, в которых участвующие ставили подписи;
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетеля ФИО9;
- показаниями свидетеля под псевдонимом "ФИО10", оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО3, который проживает по пер. <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО3 занимается продажей наркотических средств "соль" по цене от 3500 до 7000 рублей за один грамм. При встрече ФИО3 неоднократно предлагал ему приобрести наркотические средства. На что он отказывался и решилобратиться в отдел полиции, а именно в ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> рассказать о продажи наркотических средств ФИО3. Сотрудники полиции выслушали его и предложили выступить в роли покупателя наркотических средств, на что он согласился. Также сотрудники полиции сказал, что если ему позвонит ФИО3 и предложит купить наркотические средства, то он должен сообщить об этом сотрудникам полиции. 12 ноября 2018 года он встретился, с ФИО3 последний предложил ему приобрести наркотические средства, а именно "соль" по цене 3500 рублей за 1 грамм. Он согласился на предложение ФИО3 и договорился о встрече на следующий день. Затем он созвонился с сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> и сообщил, что ФИО3 предложил ему приобрести наркотические средства. После этого он приехал в УМВД России по <адрес>, где выбрал себе псевдоним "ФИО2", в связи с чем написал заявление, в котором указал, о добровольном согласии на участие ОРМ "проверочная закупка" наркотических средств у ФИО3. Затем его провели в служебный кабинет ОКОН УМВД России по <адрес>, представили его двум понятым. Он пояснил, что его знакомый по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств и последний предложил ему купить наркотические средства за 3500 рублей. Далее участникам ОРМ разъяснили права и обязанности, провели инструктаж, после чего выехали в сторону рынка, расположенного по <адрес>. По приезду, остановившись недалеко от <адрес> в <адрес> он пошел к ФИО3. Он зашел в <адрес> вышеуказанного дома, которая расположена на первом этаже слева. Дверь ему открыл ФИО3. Последний, на пороге квартиры передал ему визитную карточку "АП ТАКСИ", на которой изолентой желтого цвета были примотаны пять свертков из фольги с наркотическим средством. Забрав указанное, он вышел из подъезда и сразу направился в сторону сотрудников полиции, где при понятых выдал вышеуказанное наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли и упаковали должным образом.
Вина Калатаева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 апреля 2019 года по поручению следователя следственного отдела УМВД России по <адрес> ФИО13 о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий по уголовному делу N им был доставлен Калатаев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний был доставлен в служебный кабинет N ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Калатаева А.С., в присутствии двух понятых, который производился 01 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут, в правом кармане куртке был обнаружен полимерный пакет, обмотанный фольгой и изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Со слов Калатаева А.С. данное вещество является наркотическим средством "соль", который Калатаев А.С. приобрел путем "закладки" и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое вещество согласно заключению эксперта N от 08.04.2018 гола имеет массу 4,72 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I "Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681;
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 апреля 2019 года он участвовал в следственных действиях в качестве понятого. В кабинете УМВД России по <адрес>, ему пояснили, что будут досматривать Калатаева ФИО25 на запрещенные предметы в гражданском обороте и представили последнего, который находился в кабинете. Также ему представили второго понятого. В ходе проведения досмотра в его присутствии и второго понятого в кармане куртки Калатаева ФИО26 был обнаружен сверток, который был обмотан изолентой черного цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке, Калатаев ФИО27 пояснил, что это наркотическое средство под названием "соль", которое он приобрел путем закладки через сеть интернета на сайте "<данные изъяты>". Калатаев ФИО28 пояснил, что поднял закладку с наркотическим средством на <адрес> Республики Крым незадолго до доставления в отдел полиции. При вскрытии свертка был обнаружен пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вышеуказанный сверток с наркотическим средством был упакован, все присутствующие, а именно: он, Калатаев ФИО29 и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. В отношении Калатаева ФИО30 никакого психологического, физического, а также морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От последнего замечаний не поступало. На вопрос сотрудников полиции, с какой целью Калатаев ФИО31 приобрел наркотическое средство, последний ответил, что приобрел для личного употребления;
- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетеля ФИО14
Показания указанных в приговоре свидетелей суд, верно, признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку ни у кого из них не установлено повода для оговора осужденного. К тому же данные показания полностью согласуются, как с признательными показаниями самого Калатаева А.С., так и с иными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре, в том числе и с материалами ОРМ.
Кроме этого, вина Калатаева А.С. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и изложенными в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, изложенных в приговоре, недопустимыми, поскольку не установила в данной стадии и на этапе расследования дела, таких существенных нарушений со стороны следственных органов, которые препятствовали бы осуществлению уголовного преследования подсудимого Калатаева А.С.
Таким образом, все обстоятельства дела объективно подтверждаются приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений, как и самого закупщика.
Экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами, незаинтересованными в исходе дела.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом, по мнению Судебной коллегии, положенные в обоснование приговора доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.
Таким образом, квалификация судом действий Калатаева А.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Калатаеву А.С., согласно требованиям статей 6, 60 УК РФ, судом в достаточной степени учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, судом обоснованно признаны на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, по преступлению, предусмотренному п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, верно, признана явка с повинной.
Поскольку судом при назначении Калатаеву А.С. наказания достаточно полно были приняты во внимание данные о его личности, а именно: что он ранее не судим, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то оснований для признания совершение им преступлений впервые, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим ему наказание, Судебная коллегия не усматривает.
При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Судебная коллегия также не усматривает, поскольку данных, указывающих на то, что Калатаев А.С. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенных им преступлениях в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо данных о предоставлении осужденным органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, также не имеется. Тот факт, что Калатаевым А.С. были даны признательные показания о событиях преступлений, известные органам предварительного расследования, а также не предпринималось попыток затянуть расследование уголовного дела, не свидетельствует об активном способствовании Калатаева А.С. раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, в том числе и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, Судебная коллегия не находит. Нарушений требований уголовного закона при назначении Калатаеву А.С. наказания судом не допущено, поскольку судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Калатаева А.С. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, в том числе и ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, обоснованно судом не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по доводам жалоб не имеется.
При этом у суда не имелось оснований для признания состояния здоровья матери осужденного смягчающим наказание обстоятельством, в том числе и отнесением этого обстоятельства к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного Калатаевым А.С., поскольку суду не представлено никаких доказательств в подтверждение сказанного, кроме того данные обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен, верно, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в приговоре приведены.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, постановленный приговор не может быть признан несправедливым. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося решения по делу, не установлено.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора повторное указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы одно и того же времени содержания Калатаева А.С. под стражей в период с 02.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу, как излишне указанное.
Внесение указанного изменения не является основанием для смягчения наказания Калатаеву А.С., не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2021 года в отношении Калатаева ФИО32 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора повторное указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Калатаева А.С. под стражей в период с 02.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу.
В стальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Калатаева А.С. и его защитника - адвоката Ткаченко В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи:
Д.О. Михайлов Г.В. Редько Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка