Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №22-3090/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-3090/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Караваева К.Н.,
при секретаре - Барбаковой Л.Х.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
осужденного - Стеценко С.Н. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника-адвоката - Непомнящего А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стеценко С.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 27 августа 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 об изменении вида режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на тюрьму в отношении Стеценко Сергея Николаевича, 03 февраля 1985 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, осужденного приговором коллегии судей Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 мая 2014 года по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06 сентября 2017 года, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором коллегии судей Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 мая 2014 года Стеценко С.Н. осужден по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06 сентября 2017 года приговор коллегии судей Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 мая 2014 года изменен, Стеценко С.Н. смягчено наказание до 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
06 октября 2014 года Стеценко С.Н. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю для отбытия наказания.
21 июля 2021 года в Железнодорожный районный суд г.Симферополя поступило представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 о переводе осужденного Стеценко С.Н. на тюремный вид режима на срок не превышающий три года, в котором он указывает на то, что осужденный Стеценко С.Н. за время отбытия наказания имеет 142 взыскания, из них 7 раз водворялся в штрафной изолятор, 6 раз переводился в помещение камерного типа, 1 раз переводился в единое помещение камерного типа, взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет, отбывает наказание в строгих условиях, с 19.09.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 18.01.2018 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду, членовредительству и систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, своим поведением отрицательно влияет на основную массу осужденных, на меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает и продолжает злостно нарушать установленный порядок отбытия наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 27 августа 2021 года вышеуказанное представления удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Стеценко С.Н. подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения отказать, считая принятое решение незаконным, необоснованным и несправедливым.
В обосновании своих требований указывает на то, что рапорты и взыскания, имеющиеся в его личном деле, были сфальсифицированы сотрудниками администрации ИК-1, ввиду их предвзятого отношения на почве национальной ненависти к нему (Стеценко С.Н.), как к гражданину Украины, что подтверждается видеозаписью заседания административной комиссии от 03.03.2021, при этом жалобы и ходатайства поданные им на сотрудников исправительного учреждения не принимаются и не направляются в контролирующие и судебные органы.
Также указывает, что о применении взысканий администрацией ИК-1 он уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности их обжаловать в судебном порядке.
Кроме того, полагает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию ввиду того, что судебное заседание, назначенное на 17.08.2021, о котором он был уведомлен, не состоялось, а об отложении рассмотрения дела на другую дату он извещен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом не соблюдены.
В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с п. "в" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии общего режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.
Согласно ч.ч.1,2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в ч.ч.1,2 ст.116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п."в,г,д,е" ч.1 ст.115 и п. "б" ст.136 УИК РФ (ч.3 ст.116 УИК РФ).
Согласно ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая данные положения уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающие возможность перевода осужденных из колонии строгого режима, в которую они были направлены по приговору суда, в тюрьму лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд, рассматривая в порядке п.3 ст.397 УПК РФ представление об изменении вида исправительного учреждения и соответственно принимая решение о переводе осужденного для отбывания наказания из колонии строгого режима, в которую он был направлен по приговору суда, в тюрьму, должен был руководствоваться требованиями ч.4 ст.78 и ст.116 УИК РФ и обязан был надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы, носят ли допущенные нарушения злостный характер, назначались ли ему за данные нарушения взыскания в порядке, предусмотренном п.п. "в,г,д,е" ч.1 ст.115 УИК РФ, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюден ли порядок признания его таковым.
По смыслу ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию. Суд оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В протоколе судебного заседании от 27.08.2021 указано, что судом исследуются документы, имеющиеся в деле, а также личное дело осужденного N 245-С-4, при этом в протоколе судебного заседания не отражено, какие именно документы были исследованы судом из личного дела осужденного. Более того, из аудиозаписи судебного заседания от 27.08.2021 года следует, что суд не исследовал документы, находящиеся в личном деле осужденного, а лишь ограничился общим указанием на наличие перечня документов в деле.
В представленных материалах не содержится сведений о том, что судом проверялось соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имелось ли представление администрации исправительного учреждения о признании Стеценко С.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В постановлении не имеется ссылок на документы, подтверждающие вывод суда о том, что Стеценко С.Н. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и что была соблюдена процедура признания его злостным нарушителем такого порядка, имеется лишь ссылка на то, что 19 сентября 2016 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, суд первой инстанции в своем постановлении дословно процитировал характеристику на осужденного Стеценко С.Н., составленную начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7, не обосновав свои выводы относительно необходимости изменения Стеценко С.Н. вида исправительного учреждения.
Таким образом, выводы суда основаны на материалах, которые в судебном заседании не исследовались, носят общий характер, без указания конкретных обстоятельств допущенных Стеценко С.Н. нарушений, обстоятельств признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые подлежали обязательной проверке в судебном заседании, и, при их подтверждении, изложению в судебном постановлении с приведением мотивов и доказательств в обоснование принятого решения об изменении вида исправительного учреждения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из представленных материалов, суд в ходе подготовки судебного заседания не принял надлежащих мер для проверки достаточности данных для рассмотрения представления с учетом обязанности администрации исправительного учреждения по их представлению.
Так, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что осужденному Стеценко С.Н. была вручена копия представления администрации исправительного учреждения с приложенными к нему документами, подтверждающими обоснованность поданного представления.
При этом в ходе подготовки к судебному заседанию суд не проверил вручение осужденному Стеценко С.Н. представления администрации исправительного учреждения с приложенными к нему документами и сам не вручил осужденному представление, а лишь направил ему копию постановления о назначении судебного заседания.
Согласно статье 46 (часть 1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и др.)
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалованное постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон рассмотреть представление начальника исправительного учреждения, исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы осужденного Стеценко С.Н., изложенные в апелляционной жалобе, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 27 августа 2021 года в отношении Стеценко С.Н. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий К.Н. Караваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка