Постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года №22-3071/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-3071/2021











Судья первой инстанции Павлюкова О.В.
Судья апелляционной инстанции Гребенникова Н.А.
Дело N22-3071/2021












АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ












28 октября 2021 года


г. Симферополь












Верховный Суд Республики Крым в составе:




председательствующего


Гребенниковой Н.А.,




при секретаре


Яппаровой Т.С.,




с участием прокурора


Горб Б.В.,




защитника


Меховской О.А.,




осужденного


ФИО1,




рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 4 года 4 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
проверив представленные материалы, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,




УСТАНОВИЛ:


















приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Витковский В.Г. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.
ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку Витковский В.Г., предупрежденный об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, нарушил п. "б" ч. 1 ст. 60.17, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, не прибыл в установленный в предписании срок к месту отбывания принудительных работ, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ.
Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, заменена на 4 года 4 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении представления старшего инспектора ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 отказать.
Ссылаясь на положения УИК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом не приняты во внимание пояснения ФИО1, что после освобождения из ИК-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он отправился к родственникам в <адрес>, что является уважительной причиной нахождения рядом с супругой и детьми и хотел явиться в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, и в УФИЦ в <адрес>, но не успел, так как вечером не было транспорта, что подтверждает факт того, что умысла укрываться и уклоняться от отбывания наказания у ФИО1 не было.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно материалам дела, осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ и разъяснен порядок и правила проезда, предупрежден об ответственности за неявку к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
Согласно рапорта дежурного УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ Витковский В.Г. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после освобождения из ИК -1 <адрес>, <данные изъяты>
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.
Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении вопроса о замене наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и данные о личности осужденного. Доводы ФИО1 о том, что на следующий день он прибыл к месту отбытия наказания в виде принудительных работ и не намеревался уклоняться от их отбытия, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения.
Обстоятельства признания ФИО1 уклонившимся от отбывания исправительных работ получили должную оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Гребенникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка