Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2022 года №22-300/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 22-300/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Крючкова И.И.,
судей: Спасеновой Е.А., Слезко Т.В.,
при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,
с участием: прокурора - Анисина М.А.,
осужденного - Злищева Ю.С. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Халикова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Злищева Юрия Сергеевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Злищева Ю.С. - адвоката Сербина А.В. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года, которым
Злищев Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 45 Керченского судебного района Республики Крым по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 3 февраля 2021 года,
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, зачтено Злищеву Ю.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года Злищев Ю.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление Злищевым Ю.С. совершено 15 апреля 2021 года в г. Керчи Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Сербин А.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Злищева Ю.С., просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
По мнению защитника, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной суровости.
Отмечает, что его подзащитный сожительствует с женщиной и занимается содержанием её двоих малолетних детей, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее судим, наказание отбыл, работает каменщиком в МУП МОГОК РК "<данные изъяты>". Полагает, что с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, имеются правовые основания для назначения Злищеву Ю.С. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.
Виновность Злищева Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность Злищева Ю.С., а также правильность правовой оценки его преступного действия не оспаривается.
Назначая осужденному Злищеву Ю.С. наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены надлежащим образом, и судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, все данные о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос защитником, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, назначенное Злищеву Ю.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2021 года в отношении Злищева Юрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Злищева Ю.С. - адвоката Сербина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка