Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 22-299/2022

Владикавказ 19 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего - судьи ...10,

при ведении протокола секретарем ...3,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры РСО-

Алания ...9,

подсудимого ...7,

защитника - адвоката ...8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного

производства уголовное дело в отношении ...7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по апелляционной жалобе обвиняемого ...7 и

апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 на

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от

..., которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступление прокурора ...9, поддержавшего

доводы апелляционного представления, обвиняемого ...7 и его защитника - адвоката ...8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от

... уголовное дело в отношении обвиняемого ...7

возвращено прокурору ... РСО - Алания в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ для соединения его с уголовным делом в отношении ...1

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что

соединение настоящих уголовных дел в одно производство необходимо в целях объективности, целесообразности, разумности и правильности

предварительного и судебного следствия, всестороннего и полного

исследования обстоятельств совершенного в соучастии преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...7 считает

постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору незаконным

и нарушающим его права на доступ к правосудию.

Указывает, что защитник - адвокат ...5 убедила его заявить

ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с расторжением

досудебного соглашения. Он доверился защитнику, не зная о последствиях

принятия такого решения.

Указывает, что в судебном заседании ... ему не разъясняли

право на отвод государственному обвинителю.

Он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, кроме того

желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки.

На основании приведенных доводов, просит постановление

Моздокского районного суда РСО-Алания от ... о

возвращении уголовного дела прокурору для соединения с уголовным делом в отношении ...1 - отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

...4 считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду

существенного нарушения уголовно - процессуального закона.

В обоснование апелляционного представления указывает на несоответствие действительности утверждения суда, о том, что в ходе

предварительного следствия в отношении ...7 и ...1, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ...7 и

неустановленного лица. В отношении ...1 уголовное дело не

возбуждалось.

Судом неверно установлено, что из уголовного дела N

... в отдельное производство было выделено уголовное дело по обвинению ...7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с заключением последним досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором ... РСО-Алания. Согласно материалам уголовного дела по обвинению ...7, из уголовного дела ... выделено уголовное дело ... в отношении ...1 по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом указанный в постановлении квалифицирующий признак, как совершение преступления в составе организованной группы, в действиях как подсудимого ...7, так и обвиняемого ...1 отсутствует.

Помимо этого, указывает, что суд при вынесении решения руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, однако по смыслу ст. 239.2 УПК РФ суд вправе принять решение о соединении уголовных дел в одно

производство при наличии к тому оснований.

Считает вывод суда о том, что раздельное рассмотрение дел отразится

на всесторонности судебного следствия, может привести к установлению

взаимоисключающих обстоятельств совершенного в соучастии

преступления является неверным.

Полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении соучастников

раздельно не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения основного дела, поскольку новые доказательства отсутствуют.

Считает, что суд, обосновывая необходимость возвращения уголовного

дела по обвинению ...7 для соединения с выделенным уголовным делом в отношении ...1 потребностью исследовать доказательства, содержащиеся в выделенном деле, фактически исходит из необходимости восполнения неполноты доказательственной базы в отношении обвиняемого, тем самым вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, считает, что раздельное рассмотрение уголовных дел не

нарушает право на защиту обвиняемого на ознакомление с материалами

уголовного дела, непосредственно затрагивающими его права и свободы, на рассмотрение дела законным судом, поскольку эти права обеспечиваются по каждому уголовному делу.

Возвращение уголовного дела прокурору при отсутствии оснований,

предусмотренных ст. 237 УПК РФ, свидетельствует о существенном

нарушении уголовно-процессуального закона.

На основании приведенных доводов государственный обвинитель

...4 просит постановление Моздокского районного суда РСО -

Алания от ... отменить, уголовное дело в отношении ...7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, передать на рассмотрение в Моздокский районный суд РСО-Алания, но в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного

разбирательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из описания инкриминируемого ...7 преступного

деяния, он вступил в преступный сговор со своим сыном ...1 и неустановленным лицом с целью осуществления незаконного сбыта

наркотических средств. Согласно обвинению, сбыт наркотических средств был спланирован следующим образом: ...1 посредством сотовой связи либо сети Интернет давал указание ...7 о необходимости установить конкретное количество тайников - "закладок" наркотических средств, после чего посредством используемого им сотового телефона фиксировал адреса и точные места их расположения, которые впоследствии должен был сообщить их ...7 Тот в свою очередь должен был указать покупателям адреса и точные расположения тайников - "закладок".

В ходе расследования уголовного дела в отношении ...7 с

последним было заключено досудебное заключение о сотрудничестве,

согласно которому он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем взял на себя обязательство при допросе в качестве обвиняемого сообщить все обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 35-36).

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при

проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого, ..., ...7 дал показания о том, что сбыт наркотических средств он осуществлял со своим сыном ...1, ... года рождения (т.2 л.д. 40-41). Эти сведения послужили основанием для выделения в отдельное

производство материалов уголовного дела в отношении ...2 по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ...7 было направлено для

рассмотрения по существу в суд с представлением прокурора об особом

порядке проведения судебного заседания в связи с заключением

досудебного соглашения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель возразила

против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного

разбирательства в связи с заключением ...7 досудебного

соглашения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о

возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является правильным.

Так, согласно ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление

приговора в отношении подсудимого, в отношении которого заключено

досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке ст. 316 УПК

РФ, то есть без проведение в общем порядке исследования и оценки

доказательств, собранных по уголовному делу, а приговор, поставленный в порядке особого производства, согласно ст. 90 УПК РФ не имеет преюдициального значения.

Прекращение особого порядка и назначение рассмотрения дела в общем